地基承载力对应的是上部结构的荷载，当承载力大于上部结构荷载时认为结构是安全的，这是大家认为的常识。 @Rx/]wyH
地基是由土水和空气组成的，土体材料承载能力是由它的抗剪强度确定的，土体也只能受剪破坏，不会受拉，受压和受扭（承载力小的几近忽略）情况。这是材料的特殊性，所以硬给它一个承载力指标，和上部结构对比是有局限性的。以前限于行业的整体理论水平比较低，采用通俗的理论来解释是可以理解，但现在的规范还这样给定是种不负责任。 dvL '>'g
太沙基给出了承载力的计算公式，看起来还算靠谱，但我们国家都在用的承载力及修正公式纯粹是拍脑袋的产物，想想一下，从黑河到三亚全用一个深宽修正系数，不考虑物理特性，上部结构要求，基础形式的深宽修正是不可取的。承载力和变形是相关的，承载力能满足上部结构，沉降还需要计算满足要求，何不直接用工后沉降来要求。上部结构对承载力的要求不同，比如精密仪器厂和堆厂。地勘报告中给出的承载力是没有用的，都是以变形来控制的. " g_\W
承载力的给定是PS曲线，对应破坏的那点的前一点是地基的承载力（四种情况），首先，PS曲线是小型模型试验，它能代表整体结构吗？其次受压板的受力和基础是不同的。 'm2,7]
试想，淤泥是承载力很低的，比如60kPa,在淤泥里建一栋两层房子，比如基底荷载是100kPa,在中国规范来说是不允许的，因为承载力达不到要求。但是真的不行吗？承载力明显不足，后果就是沉降，沉降量会很大，但有一点，肯定不会象铁锤在水中无限下沉一样无限制的沉降，因为土与基础之间是有摩阻力的，随着有效应力的增大，摩阻力和基础浮力会和基础的重力平衡。基础趋于稳定，如果在周围给定抗倾覆措施，这样的房子是可以用的，国外有浮基础的设计。 }VFSF/\^
所以个人认为基础的设计是沉降和稳定的设计，而地基承载力是个伪名词，没有实际的意义。只是简化方法中的一个过渡名词，未来会如BP机一样被淘汰。 B]Zsn`n
RsV<*s
