[热点探讨]地基承载力是个伪名词 [复制链接]

地基承载力对应的是上部结构的荷载，当承载力大于上部结构荷载时认为结构是安全的，这是大家认为的常识。 M5B# TAybC  
地基是由土水和空气组成的，土体材料承载能力是由它的抗剪强度确定的，土体也只能受剪破坏，不会受拉，受压和受扭（承载力小的几近忽略）情况。这是材料的特殊性，所以硬给它一个承载力指标，和上部结构对比是有局限性的。以前限于行业的整体理论水平比较低，采用通俗的理论来解释是可以理解，但现在的规范还这样给定是种不负责任。 )u">it+
 
太沙基给出了承载力的计算公式，看起来还算靠谱，但我们国家都在用的承载力及修正公式纯粹是拍脑袋的产物，想想一下，从黑河到三亚全用一个深宽修正系数，不考虑物理特性，上部结构要求，基础形式的深宽修正是不可取的。承载力和变形是相关的，承载力能满足上部结构，沉降还需要计算满足要求，何不直接用工后沉降来要求。上部结构对承载力的要求不同，比如精密仪器厂和堆厂。地勘报告中给出的承载力是没有用的，都是以变形来控制的. /reX{Y  
承载力的给定是PS曲线，对应破坏的那点的前一点是地基的承载力（四种情况），首先，PS曲线是小型模型试验，它能代表整体结构吗？其次受压板的受力和基础是不同的。 IV-{ve6  
试想，淤泥是承载力很低的，比如60kPa,在淤泥里建一栋两层房子，比如基底荷载是100kPa,在中国规范来说是不允许的，因为承载力达不到要求。但是真的不行吗？承载力明显不足，后果就是沉降，沉降量会很大，但有一点，肯定不会象铁锤在水中无限下沉一样无限制的沉降，因为土与基础之间是有摩阻力的，随着有效应力的增大，摩阻力和基础浮力会和基础的重力平衡。基础趋于稳定，如果在周围给定抗倾覆措施，这样的房子是可以用的，国外有浮基础的设计。 |ZBw<f  
所以个人认为基础的设计是沉降和稳定的设计，而地基承载力是个伪名词，没有实际的意义。只是简化方法中的一个过渡名词，未来会如BP机一样被淘汰。 }u|q0>^8  
8L XHk l  

你想推翻前人的经验

我的位置不够高，但会有够高的人来改变的，也许5年，也许10年，也许20年

听起来比较新鲜，但却不能苟同。 H-%v3d>
3  
从你文中的思想看，即使你够高，你也不能改变什么。你站得仍然不够高。 m,S{p<-h  
地基、基础除了变形，还有破坏、失稳等等。如何防止地基基础的破坏、失稳？不用承载力的概念，你提出一个合适的概念供大家使用，抑或讨论，可以吧？

井底之蛙 <or2  
你知道什么 .KC++\{HE  

多看书吧，长见识。

1.土是可以承受压力，但如果围压足够大，土不会受压破坏，如水一样，压力破坏值取决于围压，这是和上部结构的构件有明显的区别，但土的受压破坏实际是受剪破坏。 E"@wek.-  
承载力有极限承载力和容许承载力，承载力特征值。 cAc@n6[`3  
其根本只有极限承载力，容许承载力是极限承载力除了一个安全系数，承载力特征值是个拍脑袋的产物，是对应上部结构的标准组合。只是使用上不同而已。 n(|^SH4$b  
极限承载力的确定方法有两种，原位测试和理论公式，其它的就是修正修正再修正。 5Ph4<f` L~  
原位测试是以刚性板为试验对象，适用于独立基础，对条基和筏基及散体材料需要进一步研究。 ]~nKK@Rw  
理论公式大都以太沙基公式为基准进行修正，推导前提条件是条基，土体除主动区外都处于塑性状态。先假定破裂面，土体主动区，被动区，径向剪切区。因为当时计算能力有限，使用的是刚塑性模型。与土体不符，所以需要修正修正再修正。 Rh |nP&6  
个人认为应该以倾斜和稳定指标，和工后沉降做为参数进行地基设计。每一种基础形式对应的允许值是不同的，每一种使用要求对应的地基变形指标也是不同的，可根据参考规范和雇主的要求进行设计。 LDD|(KLR*.  
而现在的设计仅是为了满足规范要求，规范是天，会导致技术一代不如一代。

承载力和沉降是有联系的，有对应关系的，如果以变形指标来控制，又何需满足承载力要求，反过来讲，变形能满足了，承载力满不满足又有何意义。

土体是剪应力和剪应变为主，而承载力是受压的概念，是不符合实际理论的。 h=%_Ao
<x  
我讲承载力是个伪概念并不否认应力应变关系。而是犯不着用一个受压指标来研究土体。 l
PJ\-/>$z  
用变形指标来进行设计，可以根据不同的需求采用，弹性模型，刚塑性模型，弹塑性模型等。

破坏和失稳都是以直接的变形指标来控制的。

非常赞同楼主的思路，其实变形设计的思路不仅仅限于结构设计，岩土设计中的变形设计更有实际的意义。建立土的本构关系模型就是要由粗放到集约化转变嘛，有限元就没有承载力的概念嘛，无论是大变形还是小变形。严格来说，承载力是人为规定的容许值，但这个“人为”做了很多假设，引用前苏联P1/4理论、Prandtl、Terzaghi理论有太多的假设，很多时候，这种半经验半理论的公式确实在实际工程中有很大的浪费。 EUgs6[w 4  
,-e{(L  
-[DOe?T  

作者需要多读读书，仔细读读书。