论坛首页    职业区    学术与写作    工程技术区    软件区    资料区    商务合作区    社区办公室
 您好! 欢迎 登录注册 最新帖子 邀请注册 活动聚焦 统计排行 社区服务 帮助
 
  • 帖子
  • 日志
  • 用户
  • 版块
  • 群组
帖子
  • 8334阅读
  • 43回复

[热点探讨]对地基均匀性评价的一点疑问 [复制链接]

上一主题 下一主题
离线lydlyd
 

发帖
639
土币
12045
威望
11
原创币
0
只看楼主 倒序阅读 使用道具 楼主  发表于: 2011-05-13
高大钊老师在岩土工程疑难问题答疑笔记整理之二中说: _nEVmz!zg  
   “对于同一个地质单元的压缩试验结果,只要承认是均质地层,就认为试验数据的 ,Z _@]D@  
r]D U  
离散性是由随机因素造成的,可以用统计的方法来处理,从而综合为一条综合的压缩 u%E8&T8,  
zUZET'Bm9  
曲线,供设计时计算,不需要区分不同的深度或者不同的钻孔来给出压缩曲线,然后 Kg2Du'WQ^  
GKSF(Tnj  
让设计按照计算点的深度与位置在不同的压缩曲线上取用压缩模量以计算沉降。” &}7R\co3  
nvXjW@)`  
  那么,当进行均匀性评价时,是否可理解为:当土层划定后,无需对高层建筑四角 6 w{_+=T  
_>kc:  
点均采取土样进行相应压力下固结试验。只要能给出合理的综合压缩曲线,已知各角 JX[]u<h?  
RWo7_XO  
点土层组成及厚度,就可以在综合压缩曲线上查取相应压缩指标值,采用《高层建筑岩 OdY9g2y#m  
> /Q^.hzd  
土工程勘察规范》8.2.4条第三款进行均匀性评价呢? B)1(  
Q^nf D  
  我们通常的做法是需进行均匀性评价的勘探点每1-2米均采取试样进行固结试验,确定单孔 VKX|0~  
_@[W[= |H  
压缩指标,以此进行均匀性评价。不知可行不可行? wy${EY^h  
   !6RDq`  
?eX/vqk  
   QRBx}!:NZ#  
离线cjz06

发帖
40400
土币
311
威望
32085
原创币
0
只看该作者 1楼 发表于: 2011-05-13
甲方给钱就行
Welcome to beijing!
离线erimkcgs

发帖
9122
土币
56347
威望
2537
原创币
0
只看该作者 2楼 发表于: 2011-05-13
不取样估计不行,因为地基变形验算还需要相应参数。 1v`|mU}i,  
《高规》推荐均匀性评价采用定性与定量相结合的方法,只要符合其中的一条就可判为不均匀地基。 8zj&e8&v  
从节省工作量出发,最好先定性判别下
得过且过
离线xuqingtaolc

发帖
186
土币
9020
威望
752
原创币
0
只看该作者 3楼 发表于: 2011-05-15
楼主说的对,我认为高教授确实忽视这一点了。我认为当进行地基均匀性评价时,采用单孔计算的压缩模量进行计算;若评价为均匀地基,则按综合曲线进行计算沉降量;若为不均匀地基,应具体分析,如果是厚度不均引起的,压缩模量变化不大,则按综合曲线还行;若是压缩性差异较大,导致判为不均匀地基,则应根据压缩模量的变化划分为若干个沉降计算单元,这就靠经验了,但沉降计算本身就是个经验性较强的东西,就是均匀地基,误差还是比较大的。
离线xuqingtaolc

发帖
186
土币
9020
威望
752
原创币
0
只看该作者 4楼 发表于: 2011-05-15
以上意见仅供参考,有可能不妥,请各位同仁不啬指正。
离线hyso123

发帖
340
土币
1786
威望
1959
原创币
0
只看该作者 5楼 发表于: 2011-05-15
我赞同高教授的观点 -A w]b} #v  
既然划为同一地层,就是认可了可以用同一套参数表示它 +)q ,4+K%}  
单个土样得到的指标受人为因素影响很大,不具有代表性 9Q s5e  
楼主的问题可能是地层划分的问题,而不应该是地层确定后参数取值的问题
离线王智明

发帖
143
土币
8629
威望
41
原创币
0
只看该作者 6楼 发表于: 2011-05-17
对于同一个地质单元的压缩试验结果,只要承认是均质地层,就认为试验数据的 dyn)KDS  
离散性是由随机因素造成的,可以用统计的方法来处理,从而综合为一条综合的压缩 *'8q?R?7g  
曲线,供设计时计算,不需要区分不同的深度或者不同的钻孔来给出压缩曲线,然后 `0]N#G T  
让设计按照计算点的深度与位置在不同的压缩曲线上取用压缩模量以计算沉降。”  所以 ms}o[Z@n  
场地提供一条综合曲线的前提是要是均质地层,现在在一些高层勘察中把同一土层合并整 #?S"y:  
一条曲线,甚至有些是平均值这种做法是欠妥当的,也就是全部承认了均质地层,没有 3<$Ek3X  
考虑其差异化,那势必就是均匀地基了。 BI)C\D3[  
离线王智明

发帖
143
土币
8629
威望
41
原创币
0
只看该作者 7楼 发表于: 2011-05-17
《高层建筑岩土工程勘察规范》8.2.4条第三款进行均匀性评价规定: [nVBnB  
对中高压缩进行地基的的均匀性评价,卵石一般为地压缩性,按照 G5U?]& I8  
规定可不进行均匀性评价 ,但卵石层由于密实度,粒径大小,粗颗 X5.9~  
粒含量等因素影响,其密实度还是存在一定差异的,但都不进行均 w>X@ ,  
匀性评价是否妥当? xOShO"4Z   

发帖
393
土币
1269
威望
73
原创币
0
只看该作者 8楼 发表于: 2011-05-18
引用第3楼xuqingtaolc于2011-05-15 17:46发表的  : Hl%Og$q3  
楼主说的对,我认为高教授确实忽视这一点了。我认为当进行地基均匀性评价时,采用单孔计算的压缩模量进行计算;若评价为均匀地基,则按综合曲线进行计算沉降量;若为不均匀地基,应具体分析,如果是厚度不均引起的,压缩模量变化不大,则按综合曲线还行;若是压缩性差异较大,导致判为不均匀地基,则应根据压缩模量的变化划分为若干个沉降计算单元,这就靠经验了,但沉降计算本身就是个经验性较强的东西,就是均匀地基,误差还是比较大的。 ]s5e[iS  
qgl-,3GY%N  
学习了,说的挺好的。 NX%1L! #  
v4Ag~Evcx  
建立一个概念:均匀性是先决条件。
把最基本的工作完成好就很不容易了,所谓出色不过如此!!!重大的技术突破是可遇不可求的!!!
离线hexinquan07

发帖
122
土币
1336
威望
15
原创币
0
只看该作者 9楼 发表于: 2011-05-18
理论知识太缺乏了,有空要常来学习一下!
地质事业光荣
离线上古明月

发帖
204
土币
41
威望
24
原创币
0
只看该作者 10楼 发表于: 2011-05-19
我赞同高教授的观点既然划为同一地层,就是认可了可以用同一套参数表示它单个土样得到的指标受人为因素影响很大,不具有代表性楼主的问题可能是地层划分的问题,而不应该是地层确定后参数取值的问题 `r=^{Y  
aW|=|K  
}3Ke  
离线lizhongxiang

发帖
161
土币
150660
威望
174
原创币
0
只看该作者 11楼 发表于: 2011-05-20
请注意:高教授的结论有两个前提条件:1、同一地质单元;2、均质地层。我认为对第二个前提条件要进行深究 It3@ Cd>  
快速回复
限100 字节
温馨提示:欢迎交流讨论,请勿纯表情、纯引用!
 
上一个 下一个

      浙公网安备 33010602003799号 浙ICP备14021682号-1

      工业和信息化部备案管理系统网站