1.堤溪沱江大桥上部为等截面悬链空腹式无铰拱，腹拱为圆弧拱。基础地质为弱风化泥灰岩，混凝土、石块构筑成基础，全桥未设制动墩。是一种非常中国的石拱桥，但此种结构风险确是非常的大。 G%P]qi
2、单跨65米，从照片上看，跨夭比太大几乎到极限，水平分解应力相对过大且控制余地很小,按现在规范上好像是跨距应不宜超过20米。目前石拱桥已逐步淡出，被人所冷落，在2003年规定指出不适再设计石拱桥，原因可能就是因为石拱桥出事的概率比普通砼桥要高出10%，但有些地方，特别是旅游区则尤其喜欢这类建筑设计，因为其造价低，且美观（注意：美观应和壮观区分）。虽然是石拱桥，但如此大的拱施工难度也颇大，65米单 跨就是全预应力钢筋砼也已经很大了，需要反复仔细计算，而此跨径的石拱在设计上也是极为冒险的，首先对材料的要求就非常高，理论上石拱不需要设钢筋，但设总比不设好（一般来说，石拱均没有设置钢筋）。在此不能说这座桥是一个错误的设计，理论上肯定是行得通的。但设计方却不能说没有一点责任，如果在方案论证 时设计方没有提出来这是一个超级冒险的话，他们则有点是在草菅人命了。但一般情况下认为设计院不应该会如此的大胆和草率，他们应该在理论值下再提高至少百分之三十的保证系数，这就不能不想像到也许又是业主或工程指挥部为了结合三个代表、和谐社会，指出用最少的钱做最大投资的强加意识起了对设计的重要作用。 II2oV}7?
3、墩高为42米， 没设计钢筋，在拱桥的自平衡结构理论上是可以的，但设计者过于理想化，完全没有考虑到如不均匀沉降、水平分力不平衡、施工过程中结构体系转换等各种不利因素，要知道没有钢筋的壁墩只能承受规定的垂直压应力，无法承爱一点点的水平推力，一推就倒，石拱桥则完全靠自平衡，就好像积木只要拿掉一块其余全部立马就 垮。何况相对42米来说，墩的壁确实有点薄了。 4Pt0^;H&jn
4、从照片看，现场混凝土散落一地，大小不一且菱角圆润，完全看不出是什么配合比，看上去不像砼倒似砂浆，质量之差完全符合“豆腐”的标准，长期从事砼施工的人都清楚，C30砼浇起来容易，砸起来则比较困难！而65米跨度的上部结构至少应在C40以上，在此本人还应提出一点关于天灾的问题，就是由于前段时间南方的暴雨天气影响，至使水泥受潮，化学改变水泥的质量，使用同一配合比的情况下，C40应该只会只达到C30，而C30则难以达到C20。我因此比较怀疑水泥的质量问题。 ^ yfT7050
5、不知道凤凰县的石头材质如何，有无经过检测，能否达到设计的强度标准，要知道这是“石”拱桥，如果用的是道渣、山渣一类的风化岩，那就玩“完了”，而如果是施工单位以次充好拿去检测的话，则说明监理、施工单位确实有点太过乱皮才了。因为什么？就因为它是“石”拱桥。 |+[ bKqI5
6、另外1#拱墩前期有沉降，如果是交通工程内行应该知道这对拱桥是什么后果，正常的做法是立即停止施工，进行地质资料核对，查明沉降原因，加固基础或立即设计补救措施，进行沉降观测等一系列措施，反正绝对不可以再施工！如果是“米”级沉降这桥不用建了，已经废了。 j KGfm9|zj
7、由桥垮塌看来该桥应该没有预压，也许仅仅只是为了抢工期，在此提示一下凡拱桥必须进行预压。
&gR )Y3
8、施工时桥面严重漏水，说明拱结构内部不抱满、非密实、为松散体，没有结构强度，这桥也废了，应该立即注浆。 0Q`Dp;a5&
9、交通工程质量管理历来很严，施工单位自检、监理抽检、质监验收层层把关，这些关口到哪里去了？由以上看来，设计单位、质检单位、监理单位、施工单位、包工队等相关人员都存在很严重的质量淡薄问题。不排除他们也许早就发现了该桥出现的问题，只是因为还没有造成严重的后果，所以天真的幻想着该桥不会出现像如今不能挽回的局势,但结果却很不幸。对于一个修桥的人来说，万万不能报有对质量的轻视的想法。不管是“百年大计，安全第一”还是“百年大计，质量第一”，该桥均都没有做到它应该做到的。 GHWi,' mr
2<q>]G-nN
>k }ea5+
这个分析的不错
