[热点探讨]施工图文件审查目前存在问题吗？ [复制链接]

因为甲方并不知道标准为何，又担心说错话，只能这么要求。我认为应该耐心向甲方作些解释工作，以达成共识。 )S,R
x  
不知您能否理解这样的例子：在医院，病人应为自己很严重，大夫却并不这样认为。我们就相当于“大夫”，见多识广，甲方就相当于“病人”，就具体带一个负责的人而言，也许就是这样一个传达室、厕所，却有可能是他一生中负责过的唯一的“工程项目”。

简单的项目，勘察报告可以简单一些，这在规范中也是允许的。至于如何简单而又能满足要求，就看我们勘察单位的本事啦。 8,l~e8&  
如果这也不做那也不做，您的市场可能就会逐渐丢失，被市场淘汰。所以我们也要识别顾客需求的新变化，满足并争取超越其期望，我们才能占有市场，扩大市场，左右市场。

郭总的问题1：如基岩地区的一座3层小楼也要求取6个岩样，非常不合理，由于生搬硬套限制了勘察技术的创新，我认为非常有必要进行讨论。 u51%~  
郭总的问题2：比如，勘探孔深度一般按基础宽度确定，在某北方非软土地区，当某单层厂房跨度25m，高度7.5m ，拟采用筏板基础，基础宽度33m.,基础埋深2.5m，地面下10m之内为卵石与砾石交互成层，之下无软弱下卧层。按当地经验公式，深度系数取1.3， 即控制性孔深度应为1.3*33+2.5=45.4（m）。这个答案合理吗？ 如果您是施工图审查人员，您会怎么办，也要求控制性孔深度必须达到45.4m吗？。此绝非本人杜撰，有确其事。请大家讨论！    

郭总的问题1：如基岩地区的一座3层小楼也要求取6个岩样，非常不合理，由于生搬硬套限制了勘察技术的创新，我认为非常有必要进行讨论。 @S>$y5if  
郭总的问题2：比如，勘探孔深度一般按基础宽度确定，在某北方非软土地区，当某单层厂房跨度25m，高度7.5m ，拟采用筏板基础，基础宽度33m.,基础埋深2.5m，地面下10m之内为卵石与砾石交互成层，之下无软弱下卧层。按当地经验公式，深度系数取1.3， 即控制性孔深度应为1.3*33+2.5=45.4（m）。这个答案合理吗？ 如果您是施工图审查人员，您会怎么办，也要求控制性孔深度必须达到45.4m吗？。此绝非本人杜撰，有确其事。请大家讨论！    ZnVx'Y  
问题1：我认为规范是一个大的框框，它不一定对每个工程都很合适，在有充分理由的情况下(如地区经验)，不应片面追求岩样数量。建议早日实施注册制度，把这类问题权利交给岩土师自已决定。 3ZhB 8 P  
现提一个类似的问题：某小型工程，1层，场地较周围地势高出约2~3m，地下水位测量时发现多数孔水位都在4m以下，仅有一个孔水位深度1.5m(后在现场查看分析，这个孔的水源是是临时自来水泄露，即水源为自来水)，基础埋置深度3m以，地下水类型属上层滞水。地区地区经验判定，拟建场地范围内地下水对混凝土结构无腐蚀性，对混凝土结构中的钢筋无腐蚀性，对钢结构具弱腐蚀性。大家认为需要取地下水吗？请发表一下意见。 $h()%C7s  
问题2：个人认为，建筑物的地基除满足承载力要求外，还应满足变形要求，勘察深度要满足控制沉降计算的深度，控制沉降计算的深度由应力比确定，对于非软弱下卧层，深度由这P0=0.2σz确定。当计算的深度远小于按地区经验计算的深度时，显然地区经验确定的深度就不合理了。

学了很多,谢谢郭总!谢谢各位!

yyyjjjnnn  同志说得有道理。 #f
 4"  
审图人员只负责审查按要求做了没有，不负责做的水平高低。用高大钊老师的话说是，审图人员是交通警察，不是裁判员。 BWz7m9T  
技术问题应由勘察单位技术人员负责。

关于问题2，规范规定，当有腐蚀性可能是才进行判别。这就是将自主权交由技术人员处置的例子。 CDz-IQi  
但技术人员应对自己的判断承担责任。

真是获益非浅啊

目前存在的问题：审图人员本身兼职于某个勘察设计单位，或是某个勘察设计单位的骨干在审图机构兼职任审图人员，这样的审图能保证公平吗？有勘察设计单位在承接业务时向业主承诺，某某审图专家是我单位的技术总工，我们提交的成果保证一次性通过施工图审查！这种做法或是结果可能并不是当初实行施工图审查时所能预料得到的。

最好的改革办法是尽快实施“注册工程师”体制，让工程师们在《技术法规》的指导下，自主决定或选择相关的技术措施，风险由工程师自担，当然利益也只能由工程师享受。政府有关部门应该无偿为业主提供公共安全审查（公务人员自身的职责），但现有的施工图审查机构应该完全市场化，与政府有关部门应该完全脱离。工程师们为了自担风险必然要向有关保险机构投保，保险机构为了评价工程师们的业务水平、规范工程师们的日常业务行为，必然需委托相关的“审查机构”进行严格和日常把关。

最好的改革办法是尽快实施“注册工程师”体制，让工程师们在《技术法规》的指导下，自主决定或选择相关的技术措施，风险由工程师自担，当然利益也只能由工程师享受。ZF有关部门应该无偿为业主提供公共安全审查（公务人员自身的职责），但现有的施工图审查机构应该完全市场化，与ZF有关部门应该完全脱离。工程师们为了提高自身抵御风险的能力，必然要向有关保险机构投保，保险机构为了评价工程师们的业务水平、规范工程师们的日常业务行为，必然需委托相关的“审查机构”进行严格和日常把关。

是基岩也要钻探的,怕基岩中有采空区,取六个样是最基本的,按规范是要六组的,每组是三件,共十八件,这才晕了,哈,只不过根据经验也可以提供一个数值,规范要这样规定谁也没办法