[疑难诊断]看了几天，感觉那个柱基冲切的不应该乘以四 [复制链接]

NC750D:规范不会这么无聊的，叫你算一个用不上的东西的。即使要算总的抗冲切承载力，也不是这么简单相加的。结构上很难做到1+1=2，就好比四个人扛一件重物，一个人先垮了，其它三个人还有用吗？ (2017-10-09 14:40) 

你举的这个例子非常好。
基础受力的时候，尤其是轴心荷载作用的时候
会不会让一个人先扛？其他3个人闲着？
这样一想，是不是有硬伤？

邓尼茨:没想到这个帖子还有这么高的热度。
你说了半天，根本没有说到点子上去。
规范8.2.8中的FL是反求的。我再说具体一点，
若要求FL。首先1.要知道F；2.根据F 求出基底净反力；3.根据净反力和阴影部分面积求FL
....... (2017-10-09 15:01) 

这个公式只是用来验算高度的，没基础能受多少荷载什么事了，照你这样讲，是不是还要验算一下地基承载力够不够。这个公式不是包打天下的。

m05082317:验算的时候确实是取最不利截面为控制截面，这个没错，但是不是说这个截面所能提供的抗冲切承载力就是整个基础的，冲切面是一个连续面，即使是在偏心荷载下，该基础其他三个面也承受了冲切力，只是没有最不利截面的大，你不能说那个最不利的面的抗冲切承载力就是整个基础的抗冲切承 .. (2017-10-09 15:02) 

轴心是偏心的特例，轴心包含于偏心。

这个公式只干一件事，就是用来验算基础高度够不够，和基础能受多大荷载什么事。

NC750D:这个公式只是用来验算高度的，没基础能受多少荷载什么事了，照你这样讲，是不是还要验算一下地基承载力够不够。这个公式不是包打天下的。 (2017-10-09 15:19) 

现在我只需要验算基础
管地基承载力什么事呢？
这个公式不是万能的，但是这个题也就这个这个公式来解。
这个公式可以正向验算基础高度，难道就不能由高度来反算一下承载力了嘛？
由一个面反算的承载力可以作为整个基础的抗冲切承载力嘛？
这种验算，正向和反向，结果难道不一样吗？明明有很明显破绽，非要找些牵强附会的理由。

NC750D:这个公式只干一件事，就是用来验算基础高度够不够，和基础能受多大荷载什么事。 (2017-10-09 15:23) 

好嘛，按照你说的，这个公式只能根据F来验算基础高度。
那你大声的告诉我，你那一个面的F是怎么求出来的。

邓尼茨:你举的这个例子非常好。
基础受力的时候，尤其是轴心荷载作用的时候
会不会让一个人先扛？其他3个人闲着？
这样一想，是不是有硬伤？ (2017-10-09 15:17) 

抗力最小的先退出，最不利原则

邓尼茨:现在我只需要验算基础
管地基承载力什么事呢？
这个公式不是万能的，但是这个题也就这个这个公式来解。
这个公式可以正向验算基础高度，难道就不能由高度来反算一下承载力了嘛？
....... (2017-10-09 15:24) 

反算基础的抗压的能力的话，在地基承载力足够的情况下，更多的是与基底面积有关哦。

NC750D:反算基础的抗压的能力的话，在地基承载力足够的情况下，更多的是与基底面积有关哦。 (2017-10-09 15:31)

决定权是F，其次才是基础底面积
扯这些有什么用
要说服我很容易，
根据你求的力F（1000），正向设计
按照F求出基础高度
和现在题目的高度为啥相差这么大。
一个完美的东西不可能，正向，反向，两遍不一样。

邓尼茨:现在我只需要验算基础
管地基承载力什么事呢？
这个公式不是万能的，但是这个题也就这个这个公式来解。
这个公式可以正向验算基础高度，难道就不能由高度来反算一下承载力了嘛？
....... (2017-10-09 15:24) 

反算基础的抗压的能力的话，在地基承载力足够的情况下，更多的是与基底面积有关哦。

我觉得你好好看看题目中问的是什么吧？你还是没有理解冲切的原理，方柱其实四个冲切面的抗力是相等的，只是偏心情况下的作用不相等，才产生了最不利的截面，其他几个截面也同时承受冲切力，确实是一个面破坏了，其他三个面也会连续破坏，可是你能说最不利截面在临界破坏时的冲切力是1000，其他三个面是0吗？ 肯定不是的

m05082317:我觉得你好好看看题目中问的是什么吧？你还是没有理解冲切的原理，方柱其实四个冲切面的抗力是相等的，只是偏心情况下的作用不相等，才产生了最不利的截面，其他几个截面也同时承受冲切力，确实是一个面破坏了，其他三个面也会连续破坏，可是你能说最不利截面在临界破坏时的冲切力 .. (2017-10-09 15:36) 

我只知道基础高度只要由最危险一侧的承载力控制就够了，由四个面一起控制感觉不太正常。