[疑难诊断]请问一下，李广信去年怂武威这道题？有问题吗？ [复制链接]

2017年下午案例17题
在黏土的简单圆弧条分法计算边坡稳定中，滑弧的半径为30m，第土条的宽度为2.0m，过滑弧底中心的切线，渗流水面和土条顶部与水平方向所成夹角都是30°，土条水下高度为7.0m，水上高度为3.0m，黏土的天然重度和饱和重度，问计算的第土条滑动力矩最接近下列哪个选项？
（A）4800
（B）5800
（C）6800
（D）7800
答案B
解答：
以土骨架为隔离体：水下土骨架按浮重度计，加上骨架上的渗透力。
①土骨架自重产生的滑动力矩：
②渗透力产生的滑动力矩：

答案为B
分析
关于边坡稳定分析是按（饱和）土整体分析，还是按土骨架分析，在2000年的《岩土工程学报》上，几个岩土工程界的权威争得面红耳赤，热火朝天，现在仍有余波。主流的意见是应按水土整体分析，在各土条上加上孔隙水压力u。那么此题若干选项的前提就是要求明确分析的对象。
当以土体为隔离体时（抗滑力部分扣除滑动面上的孔隙水压力。），则滑动力矩为：
，它不在选项之中。
当以土体为隔离体，并且下游静水位高于该土条的滑动面时（附图3），超过高度为h3，则h3部分土重按浮重度计算。这对于扣除孔隙水压力法和替代法都是一样的。

，可是h3是未知的。

这是一个在黏性土坡的渗流问题，第i土条其实是在一个渗流场中的一个局部，亦即是一个流网的局部。并不是砂土的沿坡渗流问题，土条不同点的水力坡降是不等的，见附图4。因而
是假设与近似的，这也是对采用土骨架分析渗流土坡的主要批评。
命题者其实是使用了《建筑边坡工程技术规范》GB 50330-2002这一旧规范，5.2.6中规定：

。其中Pwi是所谓的动水压力（即渗透力J）,是第i土条水位倾角与底滑动面倾角。这是一个很荒谬的公式，因为如果水面水平，即
, 岂不是静水也会有渗透力吗？它饱受我们的批评，而在新规范中被取缔了，没想到又在这里还魂了。

简单圆弧条分法是指瑞典条分法还是简化毕肖普条分法？李广信认为是瑞典条分法（土条两侧的作用力（土压力及水压力）都是不考虑的），那么就会产生他下面的两种情况。很明显武威不是从这种情况考虑的，否则就要告诉你下游水位的位置。但是要是从简化毕肖普条分法考虑，那么就不能忽略条件作用力，武威这里就没有问题了。