单桩最小桩长多少？ [复制链接]

仅供参考，一般情况短桩承载性状由试验确定

厉害啊。。。。。

总结一下：总体来讲，上面一共涉及的几个问题
１、何谓深／浅基础，两者如何界定？
２、深／浅基础为何特征值发生突变？
３、同一建筑是否可采用不同的基础形式？
------------------------------------------------------------------------------------
1、所谓深/浅只是一个相对的概念，界定时应考虑基础形式、尺寸、埋深等几个因素，这个可以参见高大钊《土力学与岩土工程师》，至于所谓的3m也好、5m也罢，只不过为了操作的可行性与方便性人为的定的一个数字而已；
2、为何突变？这关键的原因还在于破坏模式的不同，同样参见高大钊《土力学与岩土工程师》，独立基础等与桩的破坏模式是不同的，特征值自然会不一样了。普通桩的直径和独立基础等的尺寸有可比性吗？没有！土老师一直强调4.90m和5.10m时的突变，那是否要同时考虑一下此时两者施工方式、尺寸、破坏模式的差别呢？《公路地基基础规范》里面确定桩端阻力的公式还是相当落后的

3、同一建筑采用不同的基础形式是不宜，而不是不能，只要能把不均匀沉降搞定，

1、按各位仁兄的说法，开挖4.90m至持力层，设计浅基础，fak=300Kpa；
2、而人工挖孔到5.10m，就称之为桩或墩，设计深基础，qpk=3000Kpa；

这么小的深度差距就改变了土层的承载力取值？是何道理？

人工挖孔到5.10m仍然按照墩设计，相邻柱基应力水平应相近

    

老冒的问题让人深思.
提出问题到现在已经2年了,我们现在回答也只是讨论讨论而已.

我的意见有两点:
1\采用地基处理的方法,
大家一直没有提到过地基处理的方式,近山处采用天然地基,远山处用地基处理的办法.处理方法的选用视地质条件来定.
2\桩基础\墩基础\浅基础共同使用.
我在勘察中有一些工程实例,我查出来后再讨论.

学习学习 依然沉默

搞到同一风化层，相近承载力作为持力层，

完全赞同74楼的意见，本人也滥竽充数一下
1.“所谓深/浅只是一个相对的概念，界定时应考虑基础形式、尺寸、埋深等几个因素，这个可以参见高大钊《土力学与岩土工程师》，至于所谓的3m也好、5m也罢，只不过为了操作的可行性与方便性人为的定的一个数字而已”——引至lypjspdi坛友；
2.土老师强调的4.9m和5.10m时承载力的突变,我也觉得这是不合理的，不过写勘察报告的人不会有土老师考虑的这么详细，他的300和3000kpa是针对一般情况下的浅基础和桩的，对同一个桩端持力层，不管埋深是10米还是20米，他们的建议值基本上是一样的，但实际上肯定是不一样的。因此5米的深度不管是按浅基础还是按桩计算，个人觉得都不应该选用300和3000kpa这两个数据，应该有所变化。
3.至于浅基础和桩的分别，我也赞同lypjspdi 的意见，破坏模式是最重要的决定因素，而基础尺寸、埋深、地质构造这些都是影响因素，至于是否考虑侧阻力，基础四周土层性质和施工方式是决定因素。
4.具体到本项目，一个二层的框架结构，土层性质变化较大，肯定可以选用两种基础形式，只是确保沉降均匀。以4米深度作为浅基和桩的分界点，但是4-6、6-8、8-10米采用不同桩端阻力值。

学习了

要学习的，不过现在下不了

其实,主要还是要考虑桩或墩的受力模式,是否考虑侧壁摩阻力等问题,最终的目的是承载力满足设计要求,变形也满足要求,我们在北京西部的一些采砂坑做19层楼的地基处理问题,也涉及到这些问题,坑边的桩长度只要2米,而中间的长度则达到12米左右,如何解决差异沉降问题当时也争论了很久,最后采用载体桩进行处理,短的2米长,长的12米,最后的沉降观测满足设计要求,主要是载体桩不考虑桩的侧壁摩阻力,因此承载力差异不是太大,而沉降主要考虑桩端以下持力层的压缩变形,因砂卵石层压缩模量较大,产生的差异沉降也很小.