回帖：按条回复92楼：
1－1、传递系数法有两种：一是所谓的超载法，是传递系数法的原型，参见去年《工程勘察》增刊的论文《传递系数法的原型与衍生》。该法将滑面反坡段的下滑力、抗滑支挡结构的抗剪力等作为抗滑力，放在稳定性计算公式的分子，如公路路基设计规范用于计算推力；二是所谓的强度折减法，将上述力作为负值放在分母，公路路基设计规范用于计算稳定系数。如果你学过初中物理，就应该知道这些力是反作用力（被动力），不能和作用力（主动力）直接加减，但我们的院士和国外的学者一样，在玩数学游戏。
1－2、圆弧形滑面是折线形滑面的特例，只有内摩擦角等于0时才真正是圆弧形，粘聚力等于0时才真正是直线型。我国的黄土分布很广，其垂直强度和水平强度是不一样的，虽貌似均质，但用圆弧形滑面计算肯定是误差很大的。
1－3、滑动面是假定还是搜索，要看滑坡的变形情况。一般地，搜索只局限于潜在滑坡。
1－4、滑体的强度指标与滑带土的强度指标是不一样的，滑面还受结构面、老地面、隔水层、坡脚塑性区等控制，因此，原则上自动搜索是错误的。
2、不管是现在的还是工程使用年限内的强度指标都是客观存在的，不是想怎么折减就可以怎么折减的，稳定系数也是客观存在的，安全系数实际上就是采取工程措施后滑坡应该达到的稳定系数。因此，现在的稳定系数与现在的强度指标对应，今后的最小稳定系数（设计时采用的安全系数）与工程使用年限内的最不利的强度指标对应。
3、在滑坡稳定性计算和推力计算方面，最怕的就是不分主动力（作用力）和被动力（反作用力），所以才会出现这么多分歧甚至争议。
4－1、我的结论已经很明确，就是否定不分主动力（作用力）和被动力（反作用力）的强度折减法，批评院士们对传递系数法的误解和误导，希望坛友们采用正确的传递系数法。
4－2、我确实没有什么本领，我明明知道并指出规范错了却无人会听无人会改，我明明证明并指出院士错了却无人会信无人采纳。但咄咄逼人的不是我，而是院士们，这个在三峡工程中就存在争议的问题却一直延续至今，一个根据初中物理就能够解决的问题而这么多院士都无法解答还贻误芸芸众生，他们在规范中、在论文中、在ppt中、在会议上一直认为他们是对的，并指出根本没作任何简化的超载法是简化法。他们用其地位和影响力误导了多少岩土工程师！是我视他们无物，还是他们妄断？我可以明确告诉你，任何一篇批评传递系数超载法的论文都是错误的，因为现在没有一个人比我对这些方法作过更深的研究。比如说大家认为比较准确的简化毕肖普法，当考虑水平地震力的时候，重心越高其得出的稳定系数越大，这符合常识吗？你再结合作用力和反作用力想想传递系数法的条间力方向假设，它是没有错误的，而其它方法都是错误的。条间力方向就是剩余推力的方向，只要该力不平行于滑面，就必须重新调整滑面对条块的支持力，否则，根据牛顿第二定律，条块会钻入滑面（稳定系数偏大）或脱离滑面飞起来（摩擦力、粘聚力都不起作用）。
5、我不在乎批评与表扬，花费这么多时间研究各种方法并发帖、回帖，只求看到的坛友能认真动手画画算算、动脑分析我的观点是否正确，认可的话告诉自己的同事、同学，并顶一下，让更多的人理解我的想法和用心。