回帖：japher:楼主认为强度折减法的基本假定c和tan（fi）同时折减K倍有问题，但是你知道吗，从简化BiShop法到Morgenstern-Price法以及chen-Morgenstern法均采用了这一假定，难道经典的条分法也存在根本性的错误吗？建议楼主将现有的稳定分析方法学习一遍，而不是根据剩余推力法这一仅满足力的平 .. (2011-12-13 20:44)
你知道现在我国各部规范采用了哪些方法吗？这些方法的条间力方向是怎么假设的吗？这种假设如果用牛顿第二定律会出现什么结果吗？你知道考虑的力系中哪些是主动力（作用力）哪些是被动力（反作用力）吗？主动力（作用力）能减被动力（反作用力）？现在的强度折减法能用牛顿第三定律解释吗？你知道强度指标有峰值强度和残余强度吗？当峰值强度被小于1的K折减后变成了多少？当残余强度被大于1的K折减后又成了多少？你建议我将现有的稳定分析方法学习一遍，但你自己弄通了吗？你说的“剩余推力法”是哪部规范的用词？无论是仅满足力平衡还是仅满足力矩平衡还是都满足的方法都有其假设条件，但你动脑子想过谁合理吗？简化BiShop法认为条块重心越高水平地震力矩越小你信吗？简化Bishop法根据的是杠杆原理，但其支点在哪儿？力臂在哪儿？是什么材料制作的？Morgenstern-Price法忽略了支持力N的力矩你认为正确吗？这两种方法告诉你怎样处理滑面反坡段重力沿滑面的分力了吗？这两种方法告诉你怎样处理抗滑桩、抗滑挡墙的抗剪力了吗？稳定系数的正确定义就是抗滑力/下滑力，就是被动力/主动力，不是抗滑力矩/下滑力矩，不是抗剪强度/剪切力。“强度”不是“力”。我是用经典物理挑战数学游戏，用小工程师挑战大院士，用小帖子挑战大规范。