回帖：（1）整体稳定分析时，应对所有可以提供抗力的部分（土体、抗滑桩、格栅等）强度进行同等折减，也就是如果边坡破坏时，所有的抗滑部位一起破坏（这有点类似于钢筋混凝土结构极限状态设计时要求混凝土压碎的同时，钢筋拉坏，否则必然存在浪费）。不同等折减会把简单的问题搞复杂，也根本不能解决实际问题。
（2）我看了LZ的帖子，对强度折减法的误解主要来源于此，强度折减法的许多文献中确实只将安全系数定义为ce=c/Fs；tan（fie）=tan（fi）/Fs，但具体运用到边坡加固工程时要将其它抗力作同等折减，即要补充Re=R/Fs。如果将抗力全部发挥与滑动力相抵，那么我要说这是计算者的对强度折减法理解的局限所致，不是强度折减法这一思路本身的问题。另外，楼主大不必去抠折减这个术语，如果Fs=2，则说明强度即使全部只发挥出来一半，也能够保持稳定；Fs=0.5，则说明现有强度加倍也未必能够保证稳定。相信LZ肯定是理解这一点的。
（3）规范的编制者一般是这个领域的专家院士，不同领域面对不同问题偏好某种方法完全可以理解，正如水利工程中用简化Bishop和Morgenstern而LZ推崇传递系数法。Chen等院士之所以将传递系数法称为简化法是因该法考虑力的平衡而忽略力矩平衡，说这是简化法也并未否认该法在工程中的有效性。我也从事过边坡稳定分析软件的研制，从我的知识范围来讲，传递系数法推导和理解并不复杂，楼主不必担心这么多专家学者理解不了。倒是对待其它作者客观的评论应当心平气和才好。