回帖：原后勤工程学院方玉树教授独著《(GB50330-2013)修改建议》一书日前由重庆出版社出版，全书约60万字。这是一部奇特的学术著作。从书名到体例结构再到具体内容观察，该书都不是XX学、XX技术（或工程）、XX手册之类，也不是XX论文集、工程案例集之类，而是针对一部国家标准（即巜建筑边坡工程技术规范》GB50330-2013）提出的具体、可操作的修改建议。
本书首先在分析该标准现行版所存在的问题基础之上，以标准条款格式分章提出该标准未来版建议稿要点并对其进行解释，然后分别以专题研究和辩论与答反方向方式再就修改的原因、办法和效果进行解答。作者提出的该标准未来版建议稿要点比现行版减少了200多个自相矛盾之处和20多个重要缺项，消除了现行版10个条文给工程带来的严重安全隐患；而该建议稿要点应用所需条件、专业能力和勘察设计成本与现行版相当。
出版该书的用意是：
1.岩土工程师的任何专业技术工作（包括标准编制）都应对工程安全负责，同时不能因为计算错误让建设单位花冤枉钱；
2.把以边坡规范编制和审查为代表的岩土工程设计标准的编制和审查由荣誉为先变为重责在肩；无心无力做好这项工作的人和有心有力做好这项工作的人均需好好思考如何看待这项工作；
3.由于标准存在严重错误，边坡工程勘察设计人不应因盲目机械执行标准留下严重安全隐患或造成严重浪费而不自知，在追责时替标准编制方背黑锅；
4.解答技术人员在边坡工程中的一些疑惑；
5.为边坡工程勘察设计人处理标准未规定的事项提供能保证工程安全又不过于浪费的方法；
6.对相对正确合理的做法的坚守有时需要付出代价，对此需有心理准备，但为了边坡工程安全和科技进步，总需要有人这样做，同时相对于众多边坡工程安全和科技进步，个人付出的代价是值得的。中华复兴不是等来的，是靠每个人高标准做好本职工作实现的。
序
在当下，工程建设标准对工程建设具有十分重要的作用，它不仅是工程勘察设计施工的技术依据，也是工程项目造价审计的技术依据，没有工程建设标准提供的依据，造价审计方面可能对即使按设计图纸完成的工程量计费也不认可；随着“一带一路”的推进和对外开放的扩大，国家标准不仅仅在国内被国人使用。这就需要工程建设标准本身的质量有基本保障。如果一部标准自相矛盾之处太多、重要缺项太多并给工程带来严重安全隐患，那这部标准的功效就会大大降低。我同意方玉树教授的观点，现行国家标准《建筑边坡工程技术规范》GB50330-2013（以下称国标《边坡规范》2013版）就是这样的一部标准。
原任职于后勤工程学院的方玉树教授出于强烈的责任心，对国标《边坡规范》2013版做了深入研究，通过本书提出大幅修改建议，对为何需要大幅修改、怎样进行修改、为何如此修改进行详细阐释与论述。
在岩土工程界，一些专家学者以边坡计算边界、破坏模式及计算参数具有不确定性，稳定性具有动态特点，数学模型不准确为由，认为岩质边坡稳定性评价依赖定量计算行不通、不靠谱，就是计算了也是数字游戏，排斥甚至抛弃边坡稳定性定量计算而采用下列做法：计算支护结构岩土荷载时，在划分边坡岩体类别的基础上以岩体等效内摩擦角为滑面（破裂面）强度参数按主动土压力公式计算侧向岩石压力（经验算法），当有外倾结构面时另以外倾结构面倾角为破裂面倾角、以其强度参数为滑面强度参数按主动土压力公式计算侧向岩石压力（理论算法），并将理论算法与经验算法做比较取二者的较大值；放坡时，主要采用查坡率允许值表的方法确定坡率，某些复杂情况下采用稳定性计算方法确定坡率。经这样治理的边坡，首先是破坏模式及稳定安全储备说不清楚，其次是支护结构岩土荷载成了一笔糊涂账，再次是事故责任无法追究，必将留下安全隐患。土质边坡治理也有类似的情况。如果边坡工程勘察与设计长期呈现如此两张皮状态，勘察人评价边坡稳定性的积极性会越来越低，岩土人基本概念混乱的情况也会越来越严重。可惜，这些做法早已成为相关标准的规定并延续至今。
众所周知，确保建筑边坡在使用期内稳定是建筑边坡治理的核心目的，边坡稳定性如何是大家最为关心的核心问题。评价边坡是否稳定及是否需要抗失稳治理，唯一标准是业界认可的边坡稳定安全系数，若边坡稳定系数大于或等于边坡稳定安全系数，则该边坡是稳定的，不需进行抗失稳治理，反之则需要进行抗失稳治理。勘察人围绕稳定性评价开展勘察工作，设计人围绕稳定性评价进行抗失稳支护结构岩土荷载计算及相应支护结构设计或进行放坡设计，施工人采用信息化法施工，将施工中发现的影响边坡稳定性的因素及时准确反馈给勘察人和设计人以复核勘察资料及修改设计，这样一条连贯、闭合的技术路线通过按稳定性公式反算法在这本书中得到了清晰展现：要求勘察人判断边坡破坏模式、提供岩土参数、评价边坡稳定状态、作出边坡是否需要治理的勘察结论；要求设计人对需要进行治理的边坡，根据边坡破坏模式、岩土参数、边坡稳定安全系数按对应工况稳定性计算公式反算