[热点讨论]关于基坑设计位移控制值与预警值的请教 [复制链接]

notengonada:兄弟误会了，侥幸心理主语并不是你，只是客观陈述，如有冒犯，敬请见谅。其实就是两种思路，预警值是现场情况一种警告，一种认为是达到警报可以采取措施以避免风险，只要不达到设计控制值即可，这是你认为的也是湖北地标里的意思；另外一种是控制值就是预警值，在预警值之内才能保 .. (2021-02-07 12:32)  3wg1wl|  

wLzV#8>  
我也是想搞明白规范的正确解读是什么，按正确的解读执行规范是我请教这个问题的初衷。这个地方专家这样说、那个地方专家那样说，实际操作上也是他们怎么说就按他们的意思来，但是我觉得搞技术不能不明不白，应当搞清楚规范上正确的规定是什么。我想作为从业人员很多都遇到这种情况：一个基坑设计方案，经专家审查，一味的保守而脱离了实际，导致造价高昂而被建设单位弃之不用，是通过了审查，然而这种设计方案沦落为应付监管的一张皮，实际施工又是另一张皮。到头来，委托方认为这方案不行我自己搞照样能搞成，设计人员也认为这方案太保守，大家都不信任这些设计方案，那我们这些搞技术的价值在哪里，岩土这门专业应当是理论联系实际的的专业，不应当让它偏离实际啊。

你这问题就无解，因为岩土设计、变形计算之中存在太多的假设，想让变形计算在满足规范的前提下，又能够安全、经济、合理的指导设计，在绝大多数的情况下，是做不到的；多数情况下，只能是安全、经济二选一。 3m$ck$  
I^HwXp([  
专家纠结变形计算的问题，自然是有道理的，本身设计方案本身就应该在规范的条件下考虑变形，至于是按哪本规范、按控制值还是预警值，我觉得都不重要。只是说无论按哪个去控制，无论是从设计或者是专家的角度，都与自身的水平有关，如果周边很空旷，非要按规范严格控制位移，那就是不合理；如果周边条件复杂，也还觉得按规范控制就行了，那也是不合理。所以很多地标现在都分为安全等级和环境等级，就是为了在不同的情况下，选择合理的控制指标去指导设计。 M:dH>  
C-\3,  
实际上，当你想按自己认为的合理的方案去设计，要么是专家本身不纠结变形这个问题；要么只能改计算书，让专家不揪着这个问题不放。 [=",R&uD$  
~~=]_lwyK%  

tangtanghao:这里我就有疑问了：这种将预警值等同于设计位移控制值的做法是否合理？-----------肯定不合理啦！！！！ 3=^)=yOd  
支护结构验算位移按照控制值进行控制才是合理，并是可行的，也就是计算结果不应大于设定的控制值，（如果岩土参数、计算模型等等都是合理选取的，计算结果还是有一定的安全 .. (2021-02-07 09:15)  ;mRZ_^V;  

kDXQpe  
同意此观点。

        

        

图片:IMG_20210521_175812.jpg

图片:IMG_20210521_175817.jpg

基坑工程手册上的内容，我的理解与其符合，遇到半吊子专家只能头疼！ ^pd7nr~Y  

学习了!

notengonada:兄弟误会了，侥幸心理主语并不是你，只是客观陈述，如有冒犯，敬请见谅。其实就是两种思路，预警值是现场情况一种警告，一种认为是达到警报可以采取措施以避免风险，只要不达到设计控制值即可，这是你认为的也是湖北地标里的意思；另外一种是控制值就是预警值，在预警值之内才能保 .. (2021-02-07 12:32)  |,`"Omb9+m  

w<THPFFF"  
1你发的规范上的2张表一模一样，如何区分？有点奇怪 9#1?Pt^{<  
2与湖北地标规范不同（预警值表值是控制值表值的0.8倍）。而你那里的地标就规定了一个监控值，有点类似湖北地标的“预警值”这种理念，达到一个小值后报警，而湖北地标本身就有个0.8倍关系，自然不再设监控值了。 _u6NaB  
3私以为，LZ的理解是对的，计算变形时应该以控制值作为控制要求，文字说明里面写上预警值，只是预警，这应该是规范本意，如果按预警值来设计控制变形，规范还对控制值做要求有何意义，不该直接提预警值来控制就完了么。某些专家却有LZ遇到这种问题。曾经也很迷，看来遇到的问题很多都是通的，哈哈

感觉LZ的理解是对的，计算变形时应该以控制值作为控制要求，文字说明里面写上预警值，只是预警，这应该是规范本意，如果按预警值来设计控制变形，规范还对控制值做要求有何意义，不该直接提预警值来控制就完了么。何必设置一个0.8倍关系的，起什么作用？某些专家却有LZ遇到这种问题。曾经也很迷，看来遇到的问题很多都是通的 1>\V>g
9  
<>$CYTb  
不知LZ现在对此问题有何新理解么 4zhh**]B  

dx2012:感觉LZ的理解是对的，计算变形时应该以控制值作为控制要求，文字说明里面写上预警值，只是预警，这应该是规范本意，如果按预警值来设计控制变形，规范还对控制值做要求有何意义，不该直接提预警值来控制就完了么。何必设置一个0.8倍关系的，起什么作用？某些专家却有LZ遇到这种问 .. (2021-07-02 17:39)  ':tdb$h  

aqK+ u.H  
有些时候遇到了只能按专家意思搞咯。但是告诫自己遇到问题要多方查证，心里要明白什么是对的什么错的。

LZ的理解是对的，计算变形时应该以控制值作为控制要求

人民生活富裕了，安全需要提上日程了，发展绝对不能以牺牲安全为代价。你太较真了，如果你真的明白你就不纠结了，专家水平不一定比你低，多半是咱没到那个高度去考虑问题，你做你的设计，他审他的图，你有你标准干活，他有他标准干活，相互理解。至于企业生存与理论的冲突只能慢慢修改完善。。。