[热点探讨]三峡工程的利弊争峰？ [复制链接]

这个很难说啊

全国这么多专家论证的结果，应该是利大与弊吧,不然怎么叫他们专家啊

我认为弊大于利 2X.r%&!1M  
1、环境方面：由于大规模的移民和水淹，大片的土地改变了它原有的生息结构。整个长江流域水文情况发生了改变，整个流域动植物生态系统肯定遭到一定程度的破坏。再者，每年江水中携带的泥沙也被沉积下来，虽然处理泥沙淤积问题已经有一定的手段了，但是想不改变原有的面貌是不可能的，埃及阿斯旺大坝的教训不可忘。由于水库蓄水会产生很多次生灾害，比如水库诱发地震，四川、重庆等地的环境变化等！ 6,o~\8ia  
2、人文方面：大量的移民安置问题，就业问题，生活问题，一系列问题都需要国家拿钱来解决！以及由此产生的社会问题不容小视啊！

专家也不是全都同意建的啊，要不怎么从开国到建坝时一直争论不休呢，即使现在也未必是所有的专家都赞成吧！

三峡工程作为世界上最大的水利工程就要竣工。项目实施以前的论证阶段就存在着二派专家的对立争峰，仁者见仁，智者见智。 B,<da1(a  
作为岩土人，咱们也来论一论，三峡工程的建设是利大于弊还是弊大于利？三峡工程所牵涉的岩土工程问题有哪些？ qT,Te  
论一论，相信就会更明晰，愿坛内土友积极参与。 C^3 <={  
----------------------- uvMy^_}L  
修都修了 还说什么

水库和灾害性天气的关系应该很小，但是对地震、地应力，环境岩土的影响应该很大。现在既然已经建好，就有待吾辈去发现弊端，靠我们的双手来改变、化解。毕竟这个工程还是有利的。我们总不能因为有弊端就不管了。那样全国人民的银子不是白花了。。。。。。。

第一个问题是最关键的问题.土地几乎是不可再生的资源，淹没的土地很多都是最肥沃的。仅仅从占地赔偿的标准衡量淹没损失是很不科学的。由于大规模的工程所引发的环境问题更是极为突出的。据说如今很多国家都不考虑建这种对环境影响深远的巨型工程，而只考虑中小规模的梯级资源开发。从全面衡量，还是不要多修建这样的工程为宜。当然了，工程已经成为现实了，我们应该做的就是如何维护它的安全，尽力解决或缓解工程引发的问题。

     

   

究竟是利大于弊，还是弊大于利，还需要实践检验。 h?rp|uPQ  
但是,我们总需要一个预测吧,所以请大家辩论争鸣

我没有数据，所以不乱发表意见。 j/>$,   
有些同志的感性发言，不敢赞同，不能就某一点的问题而否定整个三峡工程。 :A1{d?B  
这实际上是个综合平衡的问题：就比如在城市里建高层，你不能说因为将旁边的低层的阳光挡了，就否定它，但也不能因为它用地少就肯定它， Qy.w=80kf  
有些人说的对，三峡工程是历史进程中的产物， "5-^l.CKH  
就如故宫、长城一样 V^JV4 `o  
我们也可讨论下故宫、长城的利弊，按照某些人的意见就应该炸掉，很可笑。 6I1
,:nLL<  
   

我想汶川地震一定一定程度上收到三峡水库的影响，而且造成的次生灾害正在有加大的趋势：滑坡，涌浪塌方，水质问题就不用说了 整体感觉  哎