请教：关于plaxis不排水情况的模拟 [复制链接]

诚恳向大家请教：
近期在做一个项目，简述如下：
场地的地质情况是，上覆6m的填土（Fill），然后下面是很深的海相淤泥（Marine Deposit，不确定是否应该这样翻译。。。）。
现在这个项目呢就是要做基坑开挖和支护，开挖深度为8米，也就是说其实填土几乎要全部刮走，开挖这一侧就只剩下淤泥。
支护桩用排桩或者板桩。
因为淤泥含水量很高，所以在打入支护桩时必然存在超孔隙水压力。而对于淤泥，我们老板就希望不要通过摩尔库伦理论的内聚力和摩擦角
来输入它的强度，也就是说在模型里面直接用不排水抗剪强度（用c=cu,内摩擦角＝0）来实现。
在看了手册里面关于模拟不排水情况的三种方法之后，不明白的是，应该采用哪一个模型来模拟这种情况？是采用摩尔库伦模型还是那些高级模型？例如HS Model?

在下非常感谢！

采用软土模型

感觉应该用软土蠕变模型

如果在摩尔库伦或者HS模型中使用不排水强度，是不建议的。容易低估土体的强度。因为不排水强度实在极大超孔压下有效应力围压很小的时候测出来的土体强度。它只对路堤填筑等加载类工程适用。对开挖类工程，不适用。因为开挖类不会产生极大超孔压的情况（吸力也是有限的）。总之，参数不适用，什么本构都不太适合。顺便抱怨一句，现在的老板都什么水平？？

向您学习，牛人

没用过plaxis
新加婆Nicole大道事故的一个原因是采用的有摩尔库伦模型的A 方法，考虑排水的效应力计算高估了剪应力，。你老板所说的应该是根据这个得来的，应该用B方法。


3楼说得也有些道理，估计问题在cu的取法上了。你搜搜关于新加坡尼誥大道的plaxis的文章，特别是一篇MIT教授关于模型参数选取的文章，可能对模型和参数的取值会有帮助。

感谢解答，给您加分

我推荐的不是使用不排水方法A，新家坡使用不排水方法A就出了问题。我推荐使用排水分析。如果实在是无法确定有效应力参数，那么久选用不排水方法B，这种方法相对保守，但是容易低估土体的抗剪强度。新加坡的事故，我听说和开挖段是弯曲的有很大关系，弯曲的内侧形成拉力，导致支护体系失稳。平面应变是无法考虑法向的弯曲的，这个角度而言，3D分析就很有必要了。

建议楼主不管使用什么模型，在分析结束之后看一下土体的应力状态和应力路径，看看所在状态是否和勘测资料和室内实验分析得到的土体强度结果相差太远。

我做的是基坑开挖对临近建筑物、隧道的影响。遇到一些问题，望好心人帮忙。
我想先开挖隧道，完了之后再重置位移为零，再进行基坑的开挖。但是第一步就出错了，隧道还没挖掘好，土体就崩溃了，这种情况怎么解决？望高手指点。谢谢！

图片:1.jpg

如果cu不高于25的话。兄弟，听你老师的吧，没错。
首先，桩产生的超静孔压不那么好模拟，因此，如果用有效应力的话，开挖前的应力场本身就很难是正确的。（如果你想搞清楚怎么模拟cavity expantion的话，可以看看John Carter的文章）
其次，开挖中的负孔压问题和tension faliure会导致你的计算离实际差别很大。
另外，开挖关心的问题主要是变形和稳定问题，ground movement是不大容易模拟的准确的。
（这基本上是公认的，参看C580）chapter 2.


因此，用MC 模型和Cu是可行的，即便不是太准确，但是很多时候应该够了。

高级模型其实如果你理解不好，很容易出问题。比如在K0的选则上，特别是如果软土有很高的超固结的话。 水平应力可能远大于正常固结土的k0。但是即便是水平应力更接近于passive earth pressure的情况下，当结构趋于faliure的时候，它会release到接近active earth pressure的水平，这个时候模量基于水平应力变化的模型就需要慎重了。

BTW，斑竹在三楼的最后那句话听上去很讽刺。

lzx761:我推荐的不是使用不排水方法A，新家坡使用不排水方法A就出了问题。我推荐使用排水分析。如果实在是无法确定有效应力参数，那么久选用不排水方法B，这种方法相对保守，但是容易低估土体的抗剪强度。新加坡的事故，我听说和开挖段是弯曲的有很大关系，弯曲的内侧形成拉力，导致支护 .. (2012-10-30 14:53) 

请问不排水方法B是什么方法？谢了