论坛首页    职业区    学术与写作    工程技术区    软件区    资料区    商务合作区    社区办公室
 您好! 欢迎 登录注册 最新帖子 邀请注册 活动聚焦 统计排行 社区服务 帮助
 
  • 帖子
  • 日志
  • 用户
  • 版块
  • 群组
帖子
  • 25407阅读
  • 50回复

[土工试验]求碎石土的C值和f值 [复制链接]

上一主题 下一主题
离线namedwj

发帖
396
土币
5903
威望
178
原创币
0
只看该作者 12楼 发表于: 2011-07-27
今天算是开眼了。
可能我们单位做了60多年的粗颗粒土直剪和三轴都是错的。我们的试验报告和勘察报告中提了C值。
只能怪单位的勘察大师审查报告不认真。
离线chensha

发帖
379
土币
79
威望
1687
原创币
0
只看该作者 13楼 发表于: 2011-07-27
如果是粗粒土,有可能为粘性砂土或者粘性砾土,那么在三轴和直剪是可能出现C值的,但这个C值是不能在设计中使用的。
就算是粘性土,要么就是用不排水强度(Su,短期荷载效应);要么就是用有效应力参数(有效摩擦角,长期荷载效应),在设计中间用总应力的C和总应力摩擦角的做法是错误的。
离线namedwj

发帖
396
土币
5903
威望
178
原创币
0
只看该作者 14楼 发表于: 2011-07-27
摘自陈祖煜的著作
1条评分土币+1
起步 土币 +1 这张图要说什么??? 2011-07-28
离线chensha

发帖
379
土币
79
威望
1687
原创币
0
只看该作者 15楼 发表于: 2011-07-27
陈的图表力学概念很清楚。
对于粗颗粒土(无粘性土),采用的就是有效应力参数。如果是含细颗粒很少的土,实验得到的曲线是没有c'值的。但正如我上个帖子所说,对于粘性砂土和粘性砾土,会有c'值,但从工程安全角度来说,得到曲线的C‘也一般是不采用的。(谁也不知道这个粘聚力在实际土中有多少)。
对于粘性土,根据加载情况可以分为短期作用和长期作用。长期作用采用有效应力参数,短期作用采用总应力参数。
粘性土的总应力莫尔园的切线基本为直线,得到的摩擦角(Øcu)很小,在设计中也不采用,采用的是不排水强度(Ccu);
粘性土的有效应力莫尔园是可能出现粘聚力,但对于正常固结的土这个粘聚力(c')非常小,在设计中是可以完全不采用的。对于超固结土粘聚力比较大。现在国内的习惯是用这个粘聚力值,但在国际上,通用的做法是不采用的。因为当围压超过先期固结压力大时候,莫尔园的切线的趋向将通过原点,实验得到的c'实际是一个假象的粘聚力。
1条评分土币+20
起步 土币 +20 感谢解答,给您加分 2011-07-28
离线abcdt5678

发帖
3907
土币
19207
威望
12813
原创币
0
只看该作者 16楼 发表于: 2011-07-27
看看,学学,唵认为还是根据充填胶结情况考虑,粘性土胶结的应该考虑C值
离线namedwj

发帖
396
土币
5903
威望
178
原创币
0
只看该作者 17楼 发表于: 2011-07-28
可能行业不同吧,不能理解各位的见解。我们的规程规范(比如水利水电工程边坡设计规范),对于如何取值要求的很清楚,并没有提出什么时候应该不考虑C值或者Ø值。或许你们用的不是摩尔库伦破坏准则。
1条评分土币+1
起步 土币 +1 可以把问题在说清楚一些,大家讨论下。 2011-07-28
离线起步

发帖
482
土币
3785
威望
2253
原创币
0
只看该作者 18楼 发表于: 2011-07-28
回 12楼(namedwj) 的帖子
高大钊老师的《土力学与岩土工程师》中的第九章【为什么土可以有不同的抗剪强度指标】回答了一系列问题,我想,如果在排除理解了这些问题后,如果还有问题,那么拿出来讨论那就更深入精彩一些。
至于60多年的做法,这个不排除习惯和延续什么的,或者你没有说清楚的地方和网友误解的地方。

C值和Ø值本来就不是有非常确切物理意义和对应状态和对应试验的量,这个话我还真不知道怎么说好。一大类试验中的每种试验比如UU\CU\CD在试验的过程中,取得C值和Ø值的相应试验状态的受力过程都有叠加,就说说各所占的比重不一,只能能按使用条件大概考虑,并不“理想”,因为试验状态并不能完美的控制,前提是有很多假设的。
在使用时,根据适用算式,C值和Ø值相互转化和等代也是很常见的,忽略就更常见了,同时有可能也更精确。这个提问和回答,谁要有时间好好整理一些,就好了。很好的一个讨论。聊聊就理解更深了。
离线namedwj

发帖
396
土币
5903
威望
178
原创币
0
只看该作者 19楼 发表于: 2011-07-28
不想再多费口舌了,粗颗粒土的C值,我们计算中用了,没有忽略。粘性土在施工期我们也用了总应力指标了,也没有忽略C值或者Ø值,我只能这么说了。你们可以采用保守偏安全的做法去忽略这些值。

凝聚力和摩擦角是有明确的物理意义的,只不过表征强度指标的C、Ø值并不代表凝聚力和摩擦角。
离线zwlqq61725

发帖
107
土币
1787
威望
-4
原创币
0
只看该作者 20楼 发表于: 2011-07-28
呵呵。谢谢大家的讨论,不过我还是没有很清晰的了解到
学海无涯苦作舟
离线chensha

发帖
379
土币
79
威望
1687
原创币
0
只看该作者 21楼 发表于: 2011-07-28
做实验得到数据是一回事,在设计中如果何用这个数据是需要土力学基础的。
老拿规范来说没有任何含义。我随便翻下中国的规范,概念不清甚至错误的的地方很多。比如建筑基坑支护计算规程,一个砂土水土的主动和被动土压力计算,直接说水土分算得了,被他们整成一个超级长的公式,引进多余的参数,稍微对土力学不熟悉的设计者都可能被搞混。也是这个规范,为计算主动土压力的的竖向土应力的公式,基坑开挖面之下和基坑之上相同,这个是没有道理的。虽然在支护结构下部也有被动土压力,但通过减少竖向土应力考虑这个因素不是很认同,也没有任何研究结果来支持。
再回楼上,C值和Ø值是不可能互换的。
2条评分土币+2
起步 土币 +1 常来啊,你的回复很精彩,国外规范的用词有很多比我们现用的系统和贴近,能把你说的那个专用词在细说说吗。 2011-07-30
起步 土币 +1 是说我的回复里说了“互换”吗?还是我理解的不对。我说的是部分情况可以等代。互换恐怕不行的。 2011-07-30
离线namedwj

发帖
396
土币
5903
威望
178
原创币
0
只看该作者 22楼 发表于: 2011-07-28
高大钊老师的《土力学与岩土工程师》中的第九章【为什么土可以有不同的抗剪强度指标】.这一章早学习过,他没有明确说明什么工况下用什么指标,也没说什么时候可以忽略C、Ø值。他倒是说在工程有效应力获取困难,只能用总应力法。他这一张的内容和普通土力学的抗剪强度内容并无多大差异。我觉得倒是陈仲颐周景星王洪瑾的土力学有关内容更透彻合理。
1条评分土币+1
起步 土币 +1 感谢你认真的回复,我感觉两本书各有所长,这部分内容,也都差不多。 2011-07-30
离线namedwj

发帖
396
土币
5903
威望
178
原创币
0
只看该作者 23楼 发表于: 2011-07-28

水利水电的勘察规范和边坡设计规范都是我们主编。规范有欠妥是常见的,甚至错误。但是关键的、绝大部分的内容是没问题的,或者说被众多单位认可的。工作中我们肯定是按规范办事,不然水规总院也不同意啊。不能像科研项目一样标新立异。当然也可以按规范计算,同时用其他方法做对比参考。

虽然都知道摩尔库伦强度准则有其缺点,但现在工程中规范中用的很多理论都是1923~1963太沙基时代的理论。新的理论方法较少被规范采用,新技术倒是非常多。沈珠江在理论土力学著作中说要30年形成现在土力学的基本框架(当时是1999年),我们也希望理论更严谨,更实用,尽快进入生产中去。
1条评分土币+10
起步 土币 +10 他当时说的是“可能还需要30年”,很多次都是这么说的。我们有生之年都可以印证,这一充满希望的愿望。 2011-07-30
快速回复
限100 字节
温馨提示:欢迎交流讨论,请勿纯表情、纯引用!
 
上一个 下一个

      https://beian.mps.gov.cn/ 粤公网安备 44010602012919号 广州半山岩土网络科技有限公司 粤ICP备2024274469号

      工业和信息化部备案管理系统网站