不应“为研究而研究” [复制链接]

严重支持！。

<<International Journal of Rock Mechanics and Mining Sicences>>
<<Rock Mechanics and Rock Engineering>>

我发现没有数学的话搞不了岩土le

是啊，岩土工程区别于工程地质主要体现在设计、治理方面

楼主说的很对，现在经常发现搞工程技术研究的人不懂工程实际，反而去“嘲笑”搞施工的人没有理论深度；搞施工的人又经常觉得搞研究的人做出来的东西他们永远看不懂，去“嘲笑”他们的“迂腐”。这样的“代沟”要如何才能消除，这还真是一个问题!

你还别说，我还真觉得中国没有“真正为了研究而研究的人”
     得了吧，你还真高看这些家伙了，中国有真正为了研究而研究的人吗？
给你说个事，你就当聊斋听。
    
    我公司有一博士，专门从事岸坡稳定性分析。某工程中，该博士第一稿的岸坡分析简单明了，数据及模型都很符合该工程的情况。结果一审没通过，二审还没通过。他郁闷的不行。
     某天大家去喝酒，我们公司一个前辈给他说。我给你出的主意，你把你的岸坡分析搞得最少我们公司的人都看不懂，你就应该能过了。如果可以，搞得你自己都看不懂更好。该博士茅塞顿开~回去加班一晚，出了个报告。通过~~~
    定稿我拷了一份来学习，结论没变，计算结果也和一稿差不多。过程我就完全看不懂了~~汗一个，我水平不够吧。。。。

引用第77楼横刀啸天于2011-05-11 17:26发表的  :
你还别说，我还真觉得中国没有“真正为了研究而研究的人”
     得了吧，你还真高看这些家伙了，中国有真正为了研究而研究的人吗？
给你说个事，你就当聊斋听。
    
    我公司有一博士，专门从事岸坡稳定性分析。某工程中，该博士第一稿的岸坡分析简单明了，数据及模型都很符合该工程的情况。结果一审没通过，二审还没通过。他郁闷的不行。
.......

77楼的哥们有才了。
的确有这种现象。
受不了什么模糊数学、数理统计、神经网络、遗传算法啊啥的了，毫无技术含量的“集成创新”，
再者就是一些根根角角生搬硬套好无用处的推导，所谓的“跟踪创新”。但是学报往往喜欢这样的文章，翻开往往成片的此类文章。
再者，受不了一些所谓的专家，审稿时间拖了又拖，审稿意见基本看不懂。我从来不怀疑有专家和大家，那种知识渊博，高屋建瓴，一眼看出症结之所在的专家，但可惜的是，也有很多稀松平常，大旗之下没虎皮的专家。遇到这样报刊，这样的审稿人，看看还能做什么……

同意，这毕竟不是搞数字游戏！要理论联系实际，提出有前瞻性的问题和探讨有意义的解决途径！

楼主说得没错，现在的职称论文、学位论文、人情论文等等都很多，编辑部有时也知道很多论文没什么实际价值，但不得不发
高校的博士、硕士、教授，再就是评职称的工程技术人员等发表的很多论文都没有实际价值
为论文而论文，表面华丽，公式推导连篇累牍，搞得读者晕头转向的
当然了，也可能自己的水平有限读不懂，但本人也是小硕一个，一般的中文论文应该能读懂的，有时觉得是不是作者故意搞得高深莫测，故意不然我等等闲之辈来读的，好像只是给高校的教授读的

楼主所说没错，但是中国现状我们又能如何？本人小硕i，读的非常纠结，科研人员的本质应该是把问题简单化和实用化，而不是故意装作高深莫测，毫无实用价值.

强烈支持，岩土工程离不开实际

中国啊！皇帝的新衣哪~