郑颍人根本不区分主动力和被动力、作用力和反作用力、抗滑力和下滑力,仅从主观出发,把一个物理问题变成数学问题,提出了传递系数法的一个错误解法:隐式解,并列入规范误导众生(当然,这是院士的权力)。 )eFK@goGeb
《建筑边坡工程技术规范》(GB50330-2013)附录A的剩余下滑力计算公式如下(以第1条块为例): o6r4tpiR5
P=T-R/F gM*s/,;O"
式中,P为条块1的剩余下滑力,T为条块1的下滑力,R为条块1的仅与粘聚力和摩擦力有关的抗滑力,F为稳定系数 t&xx-4
'tbb"MEi4
0v_8YsZ!`$
变换公式后: :U9R
1^}A
F=R/(T-P) 9NT;^K^I
如果把F视为安全系数(即滑坡治理后的稳定系数)、P视为需要增加的抗滑力,则上式的物理意义为: MXy{]o_H~
稳定系数=与粘聚力和摩擦力有关的抗滑力/(下滑力-与粘聚力和摩擦力无关的抗滑力) gr;M
可见,都是抗滑力,却分别列于比值计算的分子和分母,即在比值计算中出现了不同性质力的差值计算,显然是错误的。 s*IfXv
q2Kn3{
X_qXH5^%
按照郑颍人不必区分力的性质的做法,下式也应成立: DHAWUS6
稳定系数=0/(下滑力-与粘聚力和摩擦力有关的抗滑力-与粘聚力和摩擦力无关的抗滑力)=0 |^F-.Z
说明边坡不复存在,在郑颍人的强大作用下,已经全部夷为平地。 J-}NFWR;t
?Z=v&d[o)
1bBK1Uw
再进行公式变换: lm|`Lh-
R=FT-FP ]ok>PH]
P的作用被放大了F-1倍,所以,该规范的安全系数不得不偏大。 "jHN#}
FMn&2fH
No7Q,p
另外,该规范的传递系数公式也是错误的,式中应该不含稳定系数。 (Y>MsqwWfC
>=V+X"\Z
6"GpE5'*
正确的是: <} %ir,8
F=(R+P)/T +[ItkfSod!
所以, 2]+.8G7D%
P=FT-R a3;.{6el)H
切记:剩余下滑力计算公式是由稳定性计算公式推导出来的,而不是像郑颍人那样杜撰出来的。 G
DV-wPX
归根结底就是稳定系数的正确定义、安全系数的物理意义和各种力的性质界定。 /Uc*7Y5j
Cu:Zn%