郑颍人根本不区分主动力和被动力、作用力和反作用力、抗滑力和下滑力,仅从主观出发,把一个物理问题变成数学问题,提出了传递系数法的一个错误解法:隐式解,并列入规范误导众生(当然,这是院士的权力)。 CK,
6ytB
《建筑边坡工程技术规范》(GB50330-2013)附录A的剩余下滑力计算公式如下(以第1条块为例): NEa>\K<\
P=T-R/F 9&RFO$WH
式中,P为条块1的剩余下滑力,T为条块1的下滑力,R为条块1的仅与粘聚力和摩擦力有关的抗滑力,F为稳定系数 i#%aTRKHd6
~ %B<
'zh7_%
变换公式后: 0Z{j>=$
F=R/(T-P) bQ|V!mrN}
如果把F视为安全系数(即滑坡治理后的稳定系数)、P视为需要增加的抗滑力,则上式的物理意义为: E^U0f/5
m
稳定系数=与粘聚力和摩擦力有关的抗滑力/(下滑力-与粘聚力和摩擦力无关的抗滑力) t>8XTqqi
可见,都是抗滑力,却分别列于比值计算的分子和分母,即在比值计算中出现了不同性质力的差值计算,显然是错误的。 =2w4C_
=@F&o4) r
\M'-O YH_[
按照郑颍人不必区分力的性质的做法,下式也应成立: KR7@[
稳定系数=0/(下滑力-与粘聚力和摩擦力有关的抗滑力-与粘聚力和摩擦力无关的抗滑力)=0 <AJ97MLcc
说明边坡不复存在,在郑颍人的强大作用下,已经全部夷为平地。 |W<+U
g/13~UM\
!|c|o*t{
再进行公式变换: DWdW, xG
R=FT-FP $ cj>2.
P的作用被放大了F-1倍,所以,该规范的安全系数不得不偏大。 bI|2@HV2
dL|+d:v
tpuYiL
另外,该规范的传递系数公式也是错误的,式中应该不含稳定系数。 ')GSAY7
wf1lyS
u{["50~
正确的是: 43V}#DA@
F=(R+P)/T .xBu-?6s6
所以, tE7[Smzuf
P=FT-R MQin"\
切记:剩余下滑力计算公式是由稳定性计算公式推导出来的,而不是像郑颍人那样杜撰出来的。 .jMq
归根结底就是稳定系数的正确定义、安全系数的物理意义和各种力的性质界定。 kA7mLrON
r H ~" 4