[原创]传递系数法隐式解的错误所在 [复制链接]

郑颍人根本不区分主动力和被动力、作用力和反作用力、抗滑力和下滑力，仅从主观出发，把一个物理问题变成数学问题，提出了传递系数法的一个错误解法：隐式解，并列入规范误导众生（当然，这是院士的权力）。 i+14!LlI  
《建筑边坡工程技术规范》（GB50330-2013）附录A的剩余下滑力计算公式如下（以第1条块为例）： G_1r&[N3  
P=T-R/F cg{5\Vl  
式中，P为条块1的剩余下滑力，T为条块1的下滑力，R为条块1的仅与粘聚力和摩擦力有关的抗滑力，F为稳定系数 CT'4.  
"73*0'm  

b>ZAkz)U+  
变换公式后： y#a,d||N1  
F=R/(T-P) 8gavcsVE[  
如果把F视为安全系数（即滑坡治理后的稳定系数）、P视为需要增加的抗滑力，则上式的物理意义为： ?EC\.{  
稳定系数=与粘聚力和摩擦力有关的抗滑力/（下滑力－与粘聚力和摩擦力无关的抗滑力） Movm1*&=  
可见，都是抗滑力，却分别列于比值计算的分子和分母，即在比值计算中出现了不同性质力的差值计算，显然是错误的。 KKsVZ~<6u  
lG-B)
F  
+.~K=.O)  
按照郑颍人不必区分力的性质的做法，下式也应成立： _>vH%FY  
稳定系数=0/（下滑力－与粘聚力和摩擦力有关的抗滑力－与粘聚力和摩擦力无关的抗滑力）=0 _".h(  
说明边坡不复存在，在郑颍人的强大作用下，已经全部夷为平地。 g?80>-!bF  
;h1hz^Wq  
 +rv##Z  
再进行公式变换： GeJ}myD O  
R=FT－FP <( OHX3~  
P的作用被放大了F-1倍，所以，该规范的安全系数不得不偏大。 [y8(v ~H  
X
MS:F]HN  
XQ=%a5w  
另外，该规范的传递系数公式也是错误的，式中应该不含稳定系数。 oJD]h/fQs  
$9?:P}$v  
\d;)U4__!  
正确的是： IM1&g7Qs2  
F=(R+P)/T cD]H~D}M  
所以， rG?5z"  
P=FT-R K+|XI|1p  
切记：剩余下滑力计算公式是由稳定性计算公式推导出来的，而不是像郑颍人那样杜撰出来的。 =RHtugwy  
归根结底就是稳定系数的正确定义、安全系数的物理意义和各种力的性质界定。 2V]a+Cgk  
@2T8H  

好资料，学习了。

你可以把你的分析和推理写成论文来反驳啊

    2楼太天真了。 6O,k! y>  
    你知道有多少傻B院士、教授写了论文对传递系数法进行了所谓的改进吗？ Q9AvNj>X  
    如果读者连初中最基本的物理力学知识都忘了，难道不会被这些混蛋牵着鼻子走吗？ x-c5iahp'  
    再说，就算我花了钱发表了论文予以了纠正，但要执行的仍然是国家、行业的错误规范，而不是我的正确论文。 i7-i!`<  
    最后，即使全世界都知道规范是错的，但规范编写者就会采纳、纠正吗？一个最简单的例子：更高级别的《岩土工程勘察规范》就没用隐式解，难道该规范错了吗？

其实真的是一个很通俗的物理学 或者不说是物理学  院士存在这样那样问题我觉得应该是不像一些真正的扎根一线的学者那样，，，现在的院士都是公式推导大师，诶这个A和这个A 都是A   把他提取出来。

还有分母不存在0的情况 这是数学里面的小学知识

现在规范好像要求用传递系数隐式解计算边坡稳定性了

刘辟、 ^wWbW&<Tg  
sd00sdf

迷茫的很。。。。。我是真的不想用隐式解。。

学习了，谢谢楼主！！

好资料，学习了。