[考试信息]关于冲切那道题，乘不乘4的解释。 [复制链接]

longandlong:我觉得你理解有错误。原因有1.书中说的很明确，忽略三侧阴影的面积，也忽略三侧混凝土的抗冲切承载力，所以只能按一边来算及验算，如果单方面忽略一方面，也解释不通。2.本题也是通过验算反求抗冲切力，只按一个面计算的话，通过验算一个面只能承受1000KN，就没必要再乘以4了吧 (2017-10-13 23:45) 

我这里没有第三版的基础工程
如果第三版中很明确把“其他两个边”换成“其他三个边”
那么很明显，此书的本例拿在这里讨论已不合适。
如果方便的话，麻烦兄台上个第三版这个地方的图片

longandlong:我觉得你理解有错误。原因有1.书中说的很明确，忽略三侧阴影的面积，也忽略三侧混凝土的抗冲切承载力，所以只能按一边来算及验算，如果单方面忽略一方面，也解释不通。2.本题也是通过验算反求抗冲切力，只按一个面计算的话，通过验算一个面只能承受1000KN，就没必要再乘以4了吧 (2017-10-13 23:45) 

此处旨在计算基础一边的高度。 对整个基础而言，四面都有h，四个面都会提供抗力。  只要计算出最不利一边厚度，其余边按照这个计算厚度一定没问题。 因为受力是同步的，虽然最不利一侧先破坏，但是破坏之前，其余面早就受力了。

346411078:此处的偏于安全，仅仅是为了验算基础高度而独立思考最不利侧的独立作用，也就是说假设此处的力不收其余面的影响，这样就会偏于安全一些。 因为即使你单独验算一个面，但是其余面多少会有一定干扰。   但是这个干扰与你说的偏于整体安全毫无关系。
你书上此句话的意思是 .. (2017-10-13 23:56) 

现在请你回答一下：整个基础的总的抗冲切承载力是什么概念？它有什么作用？是怎么计算的？算得清楚吗？

346411078:此处旨在计算基础一边的高度。 对整个基础而言，四面都有h，四个面都会提供抗力。  只要计算出最不利一边厚度，其余边按照这个计算厚度一定没问题。 因为受力是同步的，虽然最不利一侧先破坏，但是破坏之前，其余面早就受力了。 (2017-10-13 23:59) 

规范都没提及四个面，怎么就你提出来了？

我觉得第三版这里很好的解释地规与原理知识的冲突，以及地规为什么会这么规定。如果出题人想考这一点话，也不是没有可能，因为近年来从清华大学土力学及基础工程上出题也不少，这里解释也很清楚，先解释轴心情况下，按原理应乘以4，又解释地规为什么只考虑一个面。你可以在网上下载看一看，我现在也不在书房。

longandlong:我觉得第三版这里很好的解释地规与原理知识的冲突，以及地规为什么会这么规定。如果出题人想考这一点话，也不是没有可能，因为近年来从清华大学土力学及基础工程上出题也不少，这里解释也很清楚，先解释轴心情况下，按原理应乘以4，又解释地规为什么只考虑一个面。你可以在网上下 .. (2017-10-14 00:10) 

我的理解是：1.地基规范和基本力学原理并不冲突
2.地基规范和混凝土规范也并不冲突
问题的关键是，Fl是什么力？基础的抗冲切承载力是什么？

邓尼茨:我的理解是：1.地基规范和基本力学原理并不冲突
2.地基规范和混凝土规范也并不冲突
问题的关键是，Fl是什么力？基础的抗冲切承载力是什么？
 (2017-10-14 00:19) 

这句话你就错了，规范相冲突的情况多了去了！

邓尼茨:我的理解是：1.地基规范和基本力学原理并不冲突
2.地基规范和混凝土规范也并不冲突
问题的关键是，Fl是什么力？基础的抗冲切承载力是什么？
 (2017-10-14 00:19) 

1、FL是为了计算最不利一侧的冲切力，是总冲切力的一部分     2、抗冲切承载力，等于FL那个公式后面那一串乘以4，原理就是：总冲切力=基础顶部的力-破坏锥底面的净反力。

longandlong:我觉得第三版这里很好的解释地规与原理知识的冲突，以及地规为什么会这么规定。如果出题人想考这一点话，也不是没有可能，因为近年来从清华大学土力学及基础工程上出题也不少，这里解释也很清楚，先解释轴心情况下，按原理应乘以4，又解释地规为什么只考虑一个面。你可以在网上下 .. (2017-10-14 00:10)

因为最不利一个面满足，用该面的h用于其余受力较小的面，更加安全。      最不利一侧破环之前，其余面一定会受力，会起到分担作用。

你可以自己下载了，看一看。第三版就是在解释这个问题。

346411078:因为最不利一个面满足，用该面的h用于其余受力较小的面，更加安全。      最不利一侧破环之前，其余面一定会受力，会起到分担作用。
 (2017-10-14 00:27) 

满血复活了。很想知道你是学什么的？

hongbenduoqing:我觉得不用乘以4，这个是正方形基础比较特殊，我们先假定它为长短边不等的矩形基础，那么它能承受的最大冲切力肯定不是四个面了，因为你这四个面不是同时破坏的，肯定是一个最不利那边先破坏，故对矩形基础来说最大冲切力就是一个面的力而已，以此类推正方形基础的。 (2017-10-13 23:17)

长短边不等的基础，冲切面是可能两个，因为短边可能在冲切锥体里面了，搞不清冲切锥体的就看看吧，别凑热闹了。
另外两伙都认同冲切锥体，多边抗冲切，矛盾只是基础抗冲切承载力的定义，到底是地基规范需要计算的那一边，还是受冲切锥体影响的所有边。别多出一伙打岔的，搞的三方混战，说不清楚。