[疑难诊断]各大佬对2021年注册岩土考试案例中抗浮安全系数计算方法的争论 [复制链接]

勘测设计院:抗浮标准6.2.1浮力单位都可以搞错，我有理由怀疑6.3.3条饱和重度这里也是错误。[表情]  (2021-10-30 14:48) 

铁路支挡2019第8.2.8条没搞错了吧，也采用饱和重度

上善之水:地基基础规范后面条文明确说明了，基础的浮力根据阿基米德原理计算，在指定规范目录内应该是按浮重度。但希望但希望都给分吧。考生确实不容易。 (2021-10-30 15:00) 

其实在铁路支挡2019第8.2.8条也有，也是采用饱和重度。规范说的这个浮力其实是结构底部的扬压力，大小等于结构和上覆土排开水重

xueshuge:其实在铁路支挡2019第8.2.8条也有，也是采用饱和重度。规范说的这个浮力其实是结构底部的扬压力，大小等于结构和上覆土排开水重 (2021-10-30 17:58) 

把土体当成结构分析，研究对象也不明确，我只是参考了地基基础规范，至于抗浮标准和其他标准采用更保守的方法也不为过，按原理是研究基础的抗浮稳定性，地基基础规范条文说明中明确为基础所受的浮力，希望复评都给分吧。考生不易。最关键的是希望各位大佬能把岩土问题的解决方法给明确一下，毕竟抗浮不是小事，而且对施工成本也有较大影响，差0.08不少了！

上善之水:把土体当成结构分析，研究对象也不明确，我只是参考了地基基础规范，至于抗浮标准和其他标准采用更保守的方法也不为过，按原理是研究基础的抗浮稳定性，地基基础规范条文说明中明确为基础所受的浮力，希望复评都给分吧。考生不易。最关键的是希望各位大佬能把岩土问题的解决方法 .. (2021-10-30 19:47) 

兄台思路如此清晰必过无疑了！

上善之水:把土体当成结构分析，研究对象也不明确，我只是参考了地基基础规范，至于抗浮标准和其他标准采用更保守的方法也不为过，按原理是研究基础的抗浮稳定性，地基基础规范条文说明中明确为基础所受的浮力，希望复评都给分吧。考生不易。最关键的是希望各位大佬能把岩土问题的解决方法 .. (2021-10-30 19:47) 

大佬，有空看看我85楼的详细结构受力分析再下结论咯。两种方法都是以结构为研究对象，到了你们这里饱和重度法就成了把土体当成结构分析了，这是不对的。

xueshuge:大佬，有空看看我85楼的详细结构受力分析再下结论咯。两种方法都是以结构为研究对象，到了你们这里饱和重度法就成了把土体当成结构分析了，这是不对的。 (2021-10-30 21:47) 

研究对象是基础，所以浮力应该用基础所受浮力，根据阿基米德原理就是用基础排开水的体积，你如果把土体所受浮力也放分母，那不就是相当于把土体当成基础对待了吗？说白了，这个问题就是浮力到底怎么取用的问题。当然我也希望你得分，祝好运！

xueshuge:大佬，有空看看我85楼的详细结构受力分析再下结论咯。两种方法都是以结构为研究对象，到了你们这里饱和重度法就成了把土体当成结构分析了，这是不对的。 (2021-10-30 21:47) 

至于哪个理论上更严谨。不妨举个例子，假如未压重之前基础自重1000，浮力900。然后我们增加100压重，假若压重物质密度与水的完全相等，实际上有效压重为0，并不会改变基础抗浮稳定性系数，还是1000/900，若按照采用饱和重度的思路，上下同时加100，变成了1100/1000抗浮稳定系数减小了，显然不科学。再举个例子，假如自重为900，浮力为1000，稳定系数900/1000 ，再次按上述操作，实际稳定系数应该不变，但若采用饱和重度稳定系数变成1000/1100稳定系数反而增加，显然是不对的，所以按饱和重度计算，稳定系数大于1时偏安全，但小于1时偏于不安全，这种方法明显有缺陷。

上善之水:研究对象是基础，所以浮力应该用基础所受浮力，根据阿基米德原理就是用基础排开水的体积，你如果把土体所受浮力也放分母，那不就是相当于把土体当成基础对待了吗？说白了，这个问题就是浮力到底怎么取用的问题。当然我也希望你得分，祝好运！ (2021-10-30 22:11) 

大佬，首先你要明白浮力的真正定义才行，而不是在一味的说阿基米德原理，你们口中所说的浮力严格的定义是物体四周孔隙水压的合力。物体浸水时，四周都受到孔隙水压，两侧的合力为零，下部的大于上部的，也就是下部孔隙水力减去上部孔隙水力就得到浮力。而不是你们口中所说把浮力放分子，那是把结构上部的水压放分子。你们觉得规范组受力分析会比你们差？

做结构的都是饱和重度求的        浮重度也就岩土多一点   都有道理   没必要二选一

上善之水:研究对象是基础，所以浮力应该用基础所受浮力，根据阿基米德原理就是用基础排开水的体积，你如果把土体所受浮力也放分母，那不就是相当于把土体当成基础对待了吗？说白了，这个问题就是浮力到底怎么取用的问题。当然我也希望你得分，祝好运！ (2021-10-30 22:11) 

看了你这回答，还是那句话，其实你并不知道浮力的严格意义，只会一味得套阿基米德原理，阿基米德原理是没错，但是浮力的严格定义是物体浸水时四周孔隙水压力的合力。结构浸水时，底部水压向上，顶部水压向下，底部水压力减去顶部水压就是你们口中所说的浮力，这个大小等于阿基米德原理。抗浮规范和铁路规范把结构上部的水压和底部的水压看成两部分，上部水压有利放分子，下部水压不利放分母，而你们说的浮重法就把结构上部的水压放在分母，用结构下部水压减去上部孔隙水压以结构所受到的浮力形式放分母罢了。我觉得你们还是去看看浮力的真正受力分析咯，而不要用阿基米德原理来笼统概括

看来，真正的阿基米德原理大有门道。不是初中、高中物理那种简单的阿基米德。

上善之水:至于哪个理论上更严谨。不妨举个例子，假如未压重之前基础自重1000，浮力900。然后我们增加100压重，假若压重物质密度与水的完全相等，实际上有效压重为0，并不会改变基础抗浮稳定性系数，还是1000/900，若按照采用饱和重度的思路，上下同时加100，变成了1100/1000抗浮稳定系数减 .. (2021-10-30 22:28) 

你这个举例是不恰当的，饱和法的安全系数是小于浮重法的，你自己去对比结构真题和这道岩土真题就知道了咯，到你这里反而饱和法的偏大了。你要深入理解这个浮力才行，要把结构浮力拆成结构上部水压和下部水压两部分