论坛首页    职业区    学术与写作    工程技术区    软件区    资料区    商务合作区    社区办公室
 您好! 欢迎 登录注册 最新帖子 邀请注册 活动聚焦 统计排行 社区服务 帮助
 
  • 帖子
  • 日志
  • 用户
  • 版块
  • 群组
帖子
  • 14609阅读
  • 215回复

[疑难诊断]各大佬对2021年注册岩土考试案例中抗浮安全系数计算方法的争论 [复制链接]

上一主题 下一主题
离线kapei
 

发帖
21
土币
195
威望
1
原创币
0
2021年注册岩土工程师考试案例下午第7题圆形地下结构抗浮稳定系数验算的题目,压重取浮重度还是饱和重度,验算对象是地下结构还是地下结构、填土联合体,大家看法不一……(原题没有备注规范,而且建筑抗浮规范不在注册岩土的考试目录)

补充:前结构命题组组长朱炳寅在微博回复网友的时候说:“作为地下室抗浮压重时,地下水位以下的土一定要用浮重度。” —— 截图放在最后面了

正方:
(1)同济大学高大钊老师的《实用土力学-岩土工程疑难问题答疑笔记整理之三》,认为水下部分的压重选用浮重度,验算对象为地下结构,因此只取地下结构部分的浮力。
清华大学李广信老师以往的讨论可以知道,李广信本人也是认为在岩土工程问题中,应当将内因外因区别开来。
(2)培训机构华山论剑同样采用了这个思路,他认为应沿用《地基基础设计规范》的习惯,压重采用浮重度,计算浮力时不计入填土的浮力;其他还有培训结构李向阳,认为应采用土力学原理解答。

反方:
(1)认为应该用饱和重度,验算对象是地下结构和填土的,有华南虎等机构。

本人提出个疑问,希望专家组解惑:假如在水下潜艇顶部放置数块密度为1.0g/m3的砖块(假设浮重度为0,饱和重度等于水的重度),那么此时砖块是否会影响潜艇的的抗浮稳定?显然没有,因为两者没有连成一个整体……假如按饱和重度算压重,并把压重受到的浮力计入潜艇总浮力,那么潜艇的抗浮稳定性系数会莫名其妙地变化了!(抗浮安全系数大于1时,系数减小;抗浮安全系数小于1时,系数变大;抗浮安全系数等于1时,系数无变化)


各大佬思路如下:


(1)同济大学高大钊对抗浮验算的理解

(2)培训机构华山论剑的解答


(3)培训机构李向阳的解答

(4)培训机构华南虎的解答



(5)前结构命题组组长朱炳寅在微博上回复网友的原话


(6)本人对抗浮稳定性验算的理解










4条评分土币+21
houqinhong 土币 +10 - 11-18
上善之水 土币 +5 - 11-14
cheng20100964 土币 +5 感谢解答,给您加分 11-09
sharly 土币 +1 优秀文章,支持! 10-26
离线tigerp

发帖
19
土币
1
威望
2
原创币
0
只看该作者 1楼 发表于: 10-26

压重(含墙填土)如果取浮容重,则总浮力只需算地下室那部分。压重取饱和容重,则总浮力需包含压重的体积。
但是两种方法计算出来的稳定系数有差异
离线gougouk

发帖
539
土币
5326
威望
9
原创币
0
只看该作者 2楼 发表于: 10-26
抗浮安全系数=总抗浮/浮力
考注册岩土,又不是考结构,参考结构设计干啥呢?
离线hacker1616

发帖
63
土币
242
威望
3
原创币
0
只看该作者 3楼 发表于: 10-26
原理上讲应该是用浮重度来算,合情合理,而不是怎么保守怎么来
离线上善之水

发帖
195
土币
3439
威望
8
原创币
0
只看该作者 4楼 发表于: 10-26
从原理来讲采用浮重度更合理。把土体和结构物看成整体显然不合理,我觉得想保守可以把安全系数取大一点,没必要采用违背基本原理的方法把系数算低了。
土斗士!
在线xxdllq

发帖
45
土币
130
威望
0
原创币
0
只看该作者 5楼 发表于: 10-26
阿基米德定律,浮力只计排开水的物体的体积,即对于地下室体积自身的浮力,∴华山对虎错
离线wyl0618

发帖
88
土币
457
威望
2
原创币
0
只看该作者 6楼 发表于: 10-26
我觉得答案写的很精髓了啊,就是设计理念的问题。

解法1把浮力加在分母,偏安全,解法2把浮力减在分子,似乎是更符合计算上的正确性,但既然上边说《抗浮规范6.3.3》已经有了明文规定,我觉得就没什么好争论的了,只是说规范就要求设计人员按解法1去考虑这个问题,把这个设计理念规定死了。

只是说华南虎这种说法,让你很难从计算的角度去接受它而已。

哪里不妨换种思路,或者换种说法,假设规范条文有规定:“覆土对抗浮的影响,按结构与土体共同受力的整体法考虑”,你会怎么去计算呢?不就是按解法1了嘛。
离线q401202321

发帖
292
土币
1825
威望
6
原创币
0
只看该作者 7楼 发表于: 10-26
要这么讲 那边破的水压力分量放分子分母不一样有不同的结果 凭啥要取保守的算。 虽然有点抬杠的感觉  但是我觉得有不同意见大家发表就行了,每年不都是有争议的题吗,搞得好像正统和异端一样 简直觉得搞笑
离线kapei

发帖
21
土币
195
威望
1
原创币
0
只看该作者 8楼 发表于: 10-26
《抗浮规范》不在考试目录哈……拿结构的考法来坑专门做岩土的考生,感觉不太合适。
离线q401202321

发帖
292
土币
1825
威望
6
原创币
0
只看该作者 9楼 发表于: 10-26
回 kapei 的帖子
kapei:《抗浮规范》不在考试目录哈……拿结构的考法来坑专门做岩土的考生,感觉不太合适。[表情]  (2021-10-26 11:39) 

那基础结合面的抗剪咋说
离线q401202321

发帖
292
土币
1825
威望
6
原创币
0
只看该作者 10楼 发表于: 10-26
回 q401202321 的帖子
q401202321:[表情] 要这么讲 那边破的水压力分量放分子分母不一样有不同的结果 凭啥要取保守的算。 虽然有点抬杠的感觉  但是我觉得有不同意见大家发表就行了,每年不都是有争议的题吗,搞得好像正统和异端一样 简直觉得搞笑 (2021-10-26 11:38) 

最好的不是大家一起去争取两个答案都得分吗?感觉搞得好像在争什么一样
离线q401202321

发帖
292
土币
1825
威望
6
原创币
0
只看该作者 11楼 发表于: 10-26
而且作为岩土工程师来说 重度和浮重度也不应该是简单的±10的区别吧,把这个考虑进去 结果还会有这么大的误差吗,希望大佬给验证验证
快速回复
限100 字节
温馨提示:欢迎交流讨论,请勿纯表情、纯引用!
 
上一个 下一个

      浙公网安备 33010602003799号 浙ICP备14021682号-1

      工业和信息化部备案管理系统网站