论坛首页    职业区    学术与写作    工程技术区    软件区    资料区    商务合作区    社区办公室
 您好! 欢迎 登录注册 最新帖子 邀请注册 活动聚焦 统计排行 社区服务 帮助
 
  • 帖子
  • 日志
  • 用户
  • 版块
  • 群组
帖子
  • 39085阅读
  • 248回复

[疑难诊断]各大佬对2021年注册岩土考试案例中抗浮安全系数计算方法的争论 [复制链接]

上一主题 下一主题
离线rencm_111

发帖
746
土币
1375
威望
10
原创币
0
只看该作者 144楼 发表于: 2021-11-01
都对  都合理不好吗  
离线xueshuge

发帖
198
土币
358
威望
9
原创币
0
只看该作者 145楼 发表于: 2021-11-01
回 上善之水 的帖子
上善之水:朱总都勇于承认之前的错误,某些机构和个人就是不愿意承认。用哪个参数更合理应该都很清楚了,再挣没什么意思。坛友已多次举例说明用饱和重度的不合理。我认为命题组不会两个答案都给分。 (2021-11-01 20:19) 

下次地规按抗浮规范修订,把这里写得清清楚楚的话你就不会这么说了。明明就是你一直在说饱和法是不对的,我可没说浮重法不对吧。反正看不到命题组给的官方答案,我认为两种都没问题
离线xueshuge

发帖
198
土币
358
威望
9
原创币
0
只看该作者 146楼 发表于: 2021-11-01
回 rencm_111 的帖子
rencm_111:都对  都合理不好吗   (2021-11-01 20:22) 

说到底还不是为了争那两分咯,感觉都已经失去讨论学术原有的样子了。你们搬你们的大拿来支持,我就搬规范来支持,反正两种方法都没错,就看命题组按哪种来改卷。
离线上善之水

发帖
216
土币
3636
威望
10
原创币
0
只看该作者 147楼 发表于: 2021-11-01
不是两分的问题,就像前面坛友举的例子,深海抗浮问题按你这个思路会无限接近1,显然不合理呀,假如一个球体体积固定,不论在哪个深度抗浮系数应该是不变的。但是按照你的理论,抗浮系数会随深度的变化而变化。
土斗士!
离线上善之水

发帖
216
土币
3636
威望
10
原创币
0
只看该作者 148楼 发表于: 2021-11-01
只能说广大考友可以利用某些规范的说法争取2分,这个题我也希望大家都给分,但是各规范抗浮评价方法的优劣作为岩土工程师应该弄明白,就算用不同的方法去评价,也可以避免在某些特殊情况下误用不合理的结论。
土斗士!
离线xueshuge

发帖
198
土币
358
威望
9
原创币
0
只看该作者 149楼 发表于: 2021-11-01
回 上善之水 的帖子
上善之水:不是两分的问题,就像前面坛友举的例子,深海抗浮问题按你这个思路会无限接近1,显然不合理呀,假如一个球体体积固定,不论在哪个深度抗浮系数应该是不变的。但是按照你的理论,抗浮系数会随深度的变化而变化。
(2021-11-01 21:56)

这个你是说得对的,但是仍然改变不了出现这两种情况的争论。就好比锚杆力为什么全部就一定要放分子一样。规范采用饱和重度的方法肯定有规范的原因咯,背后的原因应该也是安全的原因吧。目前也只能分析为什么会出现这两种情况,规范为什么会规定用饱和重度,什么时候又用浮重度,现在说再多也没用,也只能等判卷。
离线xueshuge

发帖
198
土币
358
威望
9
原创币
0
只看该作者 150楼 发表于: 2021-11-01
回 上善之水 的帖子
你自己看看抗浮规范的表达,你真以为规范组不懂你们所说的浮重法啊,人家真就是为了安全而采用饱和重法

离线上善之水

发帖
216
土币
3636
威望
10
原创币
0
只看该作者 151楼 发表于: 2021-11-01
回 xueshuge 的帖子
xueshuge:这个你是说得对的,但是仍然改变不了出现这两种情况的争论。就好比锚杆力为什么全部就一定要放分子一样。规范采用饱和重度的方法肯定有规范的原因咯,背后的原因应该也是安全的原因吧。目前也只能分析为什么会出现这两种情况,规范为什么会规定用饱和重度,什么时候又用浮重度, .. (2021-11-01 22:25) 

用浮重度不管是从原理讲还是从纯数学角度都没有争议,采用饱和重度只是在常规情况下比较合适,就今年这个题目而言,安全系数差8%可不是个小数目了,会因为抗浮问题多花不少冤枉钱,这都是社会资源的浪费。虽然说最近因为抗浮问题出了不少质量事故,让从业者心惊胆颤。但作为岩土工程师应该从根源上解决问题,如果是抗浮稳定性冗余不够,就提高安全系数,如果是底板水压力的影响导致底板强度不够,那就应该从提高底板强度的角度解决。问题不能混为一谈吧。客观讲,但从考试角度,既然有规范采用饱和重度,命题组最好都给分,关键是要引起从业者的重视,达到明辨事理的目的即可。我认为命题组出这个题很好,不明不白的问题就应该讨论清楚。
土斗士!
离线上善之水

发帖
216
土币
3636
威望
10
原创币
0
只看该作者 152楼 发表于: 2021-11-01
回 xueshuge 的帖子
xueshuge:你自己看看抗浮规范的表达,你真以为规范组不懂你们所说的浮重法啊,人家真就是为了安全而采用饱和重法
[图片]
(2021-11-01 22:44)

抗浮标准概念都表达不清,首先说明底板所受的水压力并不叫浮力,抗浮规范表述是错误的,浮力是一个效果力,不要盲信规范。底板和顶板水压差才是物体所受浮力。水压力是一个作用力可以作用在一个面上,但浮力不是一个面力,而是一个效果力!抗浮标准的方法就无法应用于深海抗浮问题。深海里面要想达到1.05的安全系数,按抗浮标准得增加多少配重!!!
土斗士!
离线xueshuge

发帖
198
土币
358
威望
9
原创币
0
只看该作者 153楼 发表于: 2021-11-01
回 上善之水 的帖子
大佬,还真不是你一个知道这个问题,我觉得也确实应该表达为底板的水压力,你说的这个问题基本贯穿了各大规范的表达,下面是公路路基附录H,铁路支挡8.2.8与地规5.4.3,其实都应该表达为基底的水压力(扬压力)


离线上善之水

发帖
216
土币
3636
威望
10
原创币
0
只看该作者 154楼 发表于: 2021-11-01
对于公铁路采用保守的做法我是能理解的,他的永久荷载毕竟不大,而且埋深也不大,用两种方法计算差别不大,只是略保守一些,作为铁路工程一直是独成一体的,这个不奇怪,而且公铁路在很多地方都敢于标新立异,谁让公铁路是自成一派的存在呢。地基基础规范的条文说明其实是已经明确了(浮力为基础所受浮力,采用阿基米德原理计算),并不像上面说的没给出参数取值说明。
土斗士!
离线上善之水

发帖
216
土币
3636
威望
10
原创币
0
只看该作者 155楼 发表于: 2021-11-01
我反而觉得地基基础规范表达的非常清晰,浮力的概念也没有搞错,阿基米德原理计算出来的就是浮力,而不是什么基底扬压力,其他规范的表述我只能笑而不语。他们可以用上下面的总压力评价稳定性,但不能表述为浮力。只有地基基础规范才是用浮力评价抗浮稳定性的。
土斗士!
快速回复
限100 字节
温馨提示:欢迎交流讨论,请勿纯表情、纯引用!
 
上一个 下一个

      https://beian.mps.gov.cn/ 粤公网安备 44010602012919号 广州半山岩土网络科技有限公司 粤ICP备2024274469号

      工业和信息化部备案管理系统网站