呵呵，岩土工程嘛... $K}.
+`vVO
E$\~lcq
建设部规范编制者们所代表的人认为：根据某些工程实测数据，按照类似矩形土压力的分布模式计算，满足安全，且比较“经济合理”... $< %B#axL
:Hy]
但其它一些规范编制者们有不同观点，比如：经典些的三角形分布模式；经验的与静止土压力调和的土压力等等... j.?:Gaab?#
@uleyB
我觉得：分算抑或合算，再或分土层分合算；m法、k法、m、k取值；经典算法、有限元算法；各种国内外专业软件、通用软件；各种检测结果；建设部规范、其它部委规范、包括外国规范等等，都只是作为设计参考的表象。 X~U >LLr
XJ\hd, R
一个基坑工程真正研究时候其实比较复杂。比如：同一个工程采用某些专家认可的分算与合算（各自采用对应试验强度指标）的结果不一定是分算结果偏大；矩形土压力分布模式计算结果也未必比三角形模式结果小；m、k取值等取值范围与地域性特色；了解各种软件的特色以及优缺点，让软件为人所用，不必盲从；环境一样，土层均匀的基坑，同一标高而平面不同的各个位置监测结果不会相同，而不同地质状况的情况测试结果与所谓简化的“矩形”“三角形”模式不尽相同... G$WOzY (
xN->cA$A
上述均假设勘察资料和测试结果均为100%真实情况，有多少是准确的，人为因素太多，必须要非常了解后合理剔除。 BR_TykP
实际上基坑支护这种比较特殊的工程，需要熟悉勘察、结构、测试、施工等等相关工程的人才能做得比较好，上述计算只占3～4成，其它要靠经验的。不必笑话所谓“拍脑门”，关键是不要随便拍... BNm4k 7
]M
%HuyK
不必笑话我的发言，当你亲自到现场搞过勘察，从野外取土、封装、运输、现场测试、室内试验到从试验结果分析整理数据，出具勘察报告；当你了解岩土工程几乎所有常规施工工法，并现场深入从事过其中部分；当你现场从事过大、小应变、锚桩、静载荷等试装以及沉降、挠度、位移、应力监测等工作；当你作为结构设计人从事过至少钢筋混凝土框架结构以及简单钢结构建筑物的施工图设计；当你认真分析过千本以上勘察报告，并亲自搞过几百项大大小小的地基处理、桩基、基坑支护、补强、纠偏、工程事故处理，当然还有不知多少的优化设计之后，你就会觉得那种分布模式并不重要，只是根据不同工程选择一个合适的（可以通过审查的）模式就好了，这样说未必是不严谨以及背离真理的。呵呵，岩土工程嘛...
