[其他]有不与图审“沟通”，一次就通过的报告么？ [复制链接]

自从我国实行图审制度以来，我一直在思考其目的与意义； EID)o[<
  
现在说的是五方责任主体，图审算个什么鬼？ YQ@dl
 
我承认能力差，写不出来“一次过”的报告。大部分问题，都是靠“沟通、沟通、沟通”通过的。 0^&(u:~  
我在三个省份写过报告，现象都差不多，区别只是在于“报告的——厚度、深度”； " _:iK]  
不沟通，直接把问题指出来让你改正并通过的专家，好难碰到啊...... mS:j$$]u  
想问一下，全国上下都是这样么？ 5fegWCJ  
/NW>;J}C  
这里有个故事：一次，某报告，某专家提出一堆问题，作者第一次接触，前往进行试探性的沟通， c+8>EU AW  
专家捏了下，说：某工，你的这个报告的厚度、深度都不够啊。。。 -eR!qy:.]5  
J+@MzkpK  
i.&Kpw9;m  
q: TT4MUj<  
c}IX"  

不仅跟报告编写人的专业水平有关，也跟审图单位的水平有关，况且不同的人有不同的看法，写的报告多了，专业技术水平也跟上来了。比如我现在写的报告，审图意见也没几条，偶尔有1、2条需要跟审图专家沟通，基本上都是简单回复就过了。

以前垄断每个报告都要找审查人员沟通，厚度就根据报告大小确定，现状市场放开好的多了，耐烦喝台酒。

一般需要怎么样的厚度？

审图公司是不需要担责任的吧，他只管你报告的内容现场怎么做的他是不管的，就像试验报告只对送样负责一样的，没有全过程的管理现在就是自己管自己了，这样的话就只能看报告厚度和红包厚度了

各地有地方规范，要求不一样。比如江苏孔距25m，钻孔孔每层都要有土样，外省过来干的，可能就吃不消。有些地方基坑外要求必须有勘探孔。承压水必须要做简分析。抗浮水位要专家论证。等等

按照现在的大趋势，低风险项目是采取抽查的方式检查质量的，也就是你说的不用沟通一次性通过的

主要看编制报告人的工作经验、技术水平、对规范标准深度规定的全面理解。报告表述内容要完整，分析评价要合规有据针对性，提供的设计参数不缺项，工程建议要合理可行。

每次国检以后，施工图就会出一批新的意见。

图审有利有弊吧，有些地方的图审喜欢抓小问题不放

如果一条意见都没有，这么叫图审呢？这么体现呢？只要图审，在好的报告都有意见的。