[热点探讨]地灾报告能否定详勘报告结论？ [复制链接]

某一建设项目，业主在勘察设计之前委托有关单位完成了地灾评价，有一个结论是：地基土在设防烈度下有液化可能，液化等级为中等。但没有钻孔、没有试验数据。 y,&UST  
我们进场详勘，发现所谓的液化层“粉土”粘粒含量大于初判值，“砂土”的详细液化判别也未发现问题。 {UpHHH:X#  
审图公司的说我们报告有问题，和地灾评价报告矛盾，大家给评评理。

通常地灾报告只会说存在液化可能，不会明确具体的液化等级，因为他的工作精度达不到。 K*;e>{p  
地质工程应该以最后的报告结论为准，类似情况应该是详勘报告否定地灾报告结论才是正理。

应该以详勘报告为主，地基土液化不属于地质灾害的范畴，别人越俎代庖。

当然以详勘为准了，地灾只是宏观评价，具体到场地上，以精度更高的详勘为准。 #clOpyT*  
什么审图单位啊，咋能这样审呢

以勘察报告为准吧！

奶奶滴，还打起架来了。1楼正解。

地灾都是收集的资料

地灾都是收集的资料，当然以详勘为准了，地灾只是宏观评价，具体到场地上，以精度更高的详勘为准。什么审图单位啊，审查人员的水平太低了。是不是通过关系进去审查单位的哦

根据楼主“审图公司的说我们报告有问题，和地灾评价报告矛盾”这句话，说明贵处“审图公司”的审查小子在乱用审查权，你可以问“审图公司”凭什么说和地灾评价报告矛盾就是你们错？

已经吵过几次了，对方一直强调“反正两个报告中的一个肯定有问题”，气得没办法，简直不可理喻。

      地质灾害评估是针对崩、滑、流、地面塌陷、沉降等灾害的宏观评价。在有勘察资料作为依据时也可说明液化等级，建议予以重视。没有勘察资料时，其结论是无依据、不可靠的。 Z bW!c1s{  
   审图公司的说报告有问题，和地灾评价报告矛盾，也有一定道理。因为地质灾害评估应在可研阶段完成，其结论应该是参考可研或初步勘察报告而来的。 adcH3rV  
   现在看来，可能是地质灾害评估前根本就没有进行可研或初步阶段的勘察。因此，责任在建设一方。 z|F38(%JJN  
  

地灾评估报告只是对可能遭受或引发的地质灾害进行定性评价，以崩塌、滑坡、泥石流、地面沉降、地面塌陷和地裂缝等灾害为主；且其基础资料多以收集为主，基本上无实际工程、现场测试和室内试验等工作，故其成果不可替代工程勘察成果和其他评价资料，更谈不上地灾评估来否定后续的勘察成果了。