桩基础是否选择良好桩端持力层不重要？ [复制链接]

学习中！预制桩和钻孔灌注桩的桩侧膜阻力是不同的，预制桩对桩端的要求是不是更大啊？

如果在桩身范围内只按侧摩阻力就满足设计单桩承载力的要求，那么我认为桩端持力层就可以忽略不计了，据我了解，目前公路桥梁的设计一般都只考虑侧摩阻力，不考虑端阻力！

按你这说法

用摩擦桩就够了

引用刘金砺老师的见解供参考:
1)孔底支承刚度差异导致极限端阻力、极限荷载变化较大者，极限侧阻力的变化相应加大。
这说明孔底支承刚度增大不仅导致端阻力提高，而且导致桩侧阻力提高，侧阻力的增强幅度与桩
端支承刚度的增强成匹配关系。但是侧阻力受桩端土支承刚度影响的变幅远小于端阻力的变幅，
这说明二者的作用机理不同。
'2) 气随着桩的长径比增大，侧阻力受桩端土支承刚度的影响随之降低。
3) 增强桩端土的支承刚度既可提高端阻力，又可增强侧阻力飞，减小沉降，因此，选择较硬
土层作为桩端持力层、严控孔底沉渣或采用后注浆增强措施等具有极为重要的工程意义。
   桩侧阻力受桩端土支承刚度影响的机理分析：
桩端支承刚度对桩侧阻力影响的机理，较多的一解释是桩端土破坏时发生梨形剪切滑裂面，滑
动体对桩侧表面产生附加法向压力，从而提高桩侧阻力。然而，根据对桩端平面桩侧土体的竖向
位移深标观测表明，由加载起至破坏，正一直发生漏斗形沉降，元隆起现象。
分析认为，侧阻力的超高是由于桩身受压产生侧胀即泊松藏应所致。泊松效应是指桩身受压
产生侧胀，桩身受拉产生内缩F 其侧向膨胀应变民或侧向收缩应变-Cr ，为泊松比μ 与轴向应变
εz 之乘积，显然，桩端阻力愈大，轴向应变εz 和侧向膨胀应变εr 愈大，桩侧阻力增强幅度愈大。

个人认为，桩侧摩阻力能保证承载力和变形要求的话，对桩端是否进入较硬土层不重要，然而把桩端进入较硬土层，能给提供一个保证，保证安全，毕竟除了问题就出大事了，谁也不能保证桩侧摩阻力就一定能保证承载力和变形要求啊 。。。保守一点还是好的

桩伴侣技术与复合地基技术规程.pdf (767 K) 下载次数:3

引用楼主土老帽于2007-07-31 16:48发表的 桩基础是否选择良好桩端持力层不重要？ :
按现行桩基工程技术规范，所有类型桩基础其竖向承载力设计时的承载力值均为桩端土与桩周土侧受力之和。
按一般直径一般长度的单桩来说，为其提供反力的主要对象为桩侧土，桩端土提供反力微不足道，随着桩长的加大有时可以忽略，是否可以说：
桩端持力层选择不重要？

错？对？刚性桩复合地基规范讨论稿已经不让用端承了，讨论这个问题有何意义？
还是讨论桩伴侣吧

引用第9楼徐农于2007-08-01 12:44发表的 :桩端持力层选择是否重要还要看上部结构对沉降要求，包括整体沉降及不均匀沉降。需然理论上可以计算沉降，控制在容许范围内，然而有时与实际情况差别比较大，因此对沉降比较敏感的结构，安全的做法是桩端进入比较好的持力层，而且要考虑是否有下卧层的影响。

这样的回答也许是最为何理的解决办法了，顶

砂层地区明确桩端持力层

这个是否还要考虑是端承桩还是摩擦桩啊

没有端承的摩擦，沉降难以稳定。任何桩都是端承、摩擦共同作用。只能说是：当摩擦发挥足够大时，端承的作用就小了。二者都是在另一方达到极限时开始工作，如此无休止的循环作用，直到达到相对平衡。

个人观点：
   在满足工程对沉降量和承载力的要求下，还应结合工程施工的难度和经济使用条件。应根据具体工程具体来对待，在地质条件较差地区，持力层埋深较深，施工难度大，在满足变形和承载力的要求的情况下，可以考虑通过扩大桩径来增加侧阻力以满足设计要求。
   如果是在地质条件较好的地区，无论是从经济方面还是从技术，安全方面，采用端承桩无疑是最好的选择。
   以上仅个人观点，说的不对请大家指证