泥皮厚度对桩侧土提供反力有何影响？ [复制链接]

好好学习   

来学习。来学习。来学习。

《铁路桥涵地基和基础设计规范》TB100025---2005中的几种桩基承载力估算考虑了这种影响，如在钻（挖）孔桩承载力估算中
2) 钻（挖）孔灌注桩的容许承载力：
    
[P]=1/2 U∑fili + moA[σ]     ……………….(6.2.2----2)

式中[P]-------桩的容许承载力（kN）
  U----------桩身截面周长（m），按成孔桩径计算
  f i----------桩周各土层的极限摩阻力（kPa）,按表6.2.2---5采用（本表比打入、震动下沉桩的桩周极限摩阻力值要低）
  l i----------各土层的厚度（m）
  A----------桩底的支承面积（m2.）
     [σ]---------桩底地基土的容许承载力（kPa），须按桩的长细比进行深宽修正。详细的修正办法见规范第26页。
      m o--------桩底支承折减系数。为考虑沉渣厚度的一个安全系数，取决于桩长、土层及
清底情况，可按表6.2.2---6查表。对挖孔桩可以不考虑沉渣的影响，mo=1.0。

非常不错，值得大家共同学习和借鉴！

旧贴再发只为祝大家牛年更牛！

1、泥皮对桩侧阻力的影响取决于二：泥皮的物质成分与固结程度。先举2例说明：
例1，同场地同龄期同工艺参数试桩，膨润土造浆比本场地粉质粘土造浆单桩极限承载力平均低约30%。（事故分析认为，主要是泥浆物质不同导致泥皮固结强度差异所致。）
例2，同一无水砂层为主的场地采用相同泥浆护壁工艺，试桩阶段单桩静载试验结果高出工程桩验收阶段约30%（均为28天龄期），但3个月后再试又达到了试桩承载力。（事故分析认为，工程桩施工导致砂层饱和延缓了泥皮的固结过程，以至于同龄期单桩承载力减低。）

2、从传力机理看，泥皮是介于混凝土桩身与桩周土之间的传力单元，其力学性能决定着侧阻力的状态。
a、当泥皮的力学性能优于桩周土时，泥皮的存在相当于加大了桩径，而试验结果则表现为（或解释为）侧阻力增加，且泥皮越厚增加效果越显著。采用后压浆工艺处理泥皮往往可以达到这样的效果。
b、当泥皮的力学性能“等于”桩周土时，问题回到侧阻力由桩周土的力学性能决定，泥皮厚度已无关紧要。
c、当泥皮的力学性能劣于桩周土时，泥皮的力学性能决定了侧阻力的大小，试验结果表现为（或解释为）侧阻力降低而导致单桩承载力降低。这时泥皮厚度就会成为关注的重点，但不应忘记，决定泥皮力学性能的是物质成分与固结程度。

3、由以上分析可知，本问题的关键因素是泥皮的力学性能，而决定泥皮力学性能的是物质成分与固结程度，因此其结果会因地、因时、因人而出现差异，甚至是超出想象的差异。
再举一例：在一个粘粒含量很少的中密粉土场地试桩，3/4桩长的水位以下，回转钻泥浆护壁工艺成孔，本场地粉土造浆。结果单桩承载力奇低。现场可见泥皮厚度30～40mm，很湿～饱和，稍密状。分析认为，粉土强度“有C无φ”，一个月的水下固结状态难料，反算侧阻力同JGJ94-2008表5.3.5-1稍密粉土侧阻力低值，故认为本场地粉土造浆护壁是导致单桩承载力降低的主要原因。采取注浆法处理泥皮，施工一月后试验，承载力达到设计要求。

4、近年有一种化学（树脂）浆液护壁工艺，专利产品，专人操作，状如肥皂水，渗入土中后短时成“硬壳”而达到护壁效果。这种“零”厚度泥浆可谓对侧阻力无不利影响，只是在钢筋笼碰破“硬壳”后很难处理。

5、没有试验数据时，考虑“泥皮”对侧阻力影响的问题，多会参考桩基规范中的“桩的极限侧阻力标准值表”。对比JGJ94-94和JGJ94-2008中的该表，可见后者的大部分侧阻力数值有所提高，但取值范围却并未减小。导致这一变化的直接原因是十几年来试验数据的增加，同时其离散性也说明工程条件差异绝不可忽视。所以，考虑这一类问题时一定不要忽视地区、土层、工艺、试验方法等具体工程条件的差异。

再次祝大家牛年快乐！

学习一下

桩侧泥皮是客观存在，但它不应当对桩基础承载力产生大的影响，可以接受的影响在规范中已有考虑。但各家施工的桩基础的泥皮厚度是不一样的，这也是要求现场试桩的基本原因。一旦超过规范限度，则应判定桩基础施工不合格，加以处理。否则就是浪费与不负责任。

土老帽兄提的问题实在太好了