[热点探讨]岩土工程勘察报告标准化？非标准化？ [复制链接]

工作中常有人提到勘察报告应该标准化，理由是： $7Z-Nn38  
勘察报告的内容应满足规范大标准，图纸目前也有一个行业标准，所以勘察报告的标准化没有问题，如规范中要求的报告应说明和评价的评价的的内容现在报告中不都有吗，只是按一个标准的顺序排列一下，计算的方法采用标准公式来计算，得出的东西是一个标准，在设计时就有个对比利用。 mv,a>Cvs[  
有人提出不可以标准化，理由是： GCr]x '  
岩土体本身来说是不均匀介质，目前的规范中已不再提供承载力的表格，也说明了这一点，且针对不同的工程项目重点和难点均不相同，如何标准呢？，规范只是一个指导性的文件，如何去做还是依赖于工程经验。 >fT%CGLC0  
两个观点听起来都很有道理，希望土友们拿出自己的观点和看法，你是同意标准化还是非标准化，理由是什么，如同意标准化，如何实现呢？ w03Ur4>T  
[/size]

岩土工程不需要标准化

岩土工程 工程判断 很重要  肯定标准化有一定的难度

有些东西可以标准化，但是有些方面受地域、经验、技术的影响根本不可能标准化！

深有同感，有些东西可以标准化，但是有些方面受地域、经验、技术的影响根本不可能标准化！

岩土工程勘察报告是否可以标准化呢? %,ScGQE  
标准化的好处不言而喻,一方面可以规范岩土工程勘察报告，最主要的方面是设计单位在使用资料时有个统一的标准，不会产生误解和错用。 bH'2iG  
我认为标准化应该从二个方面来看，1是报告内容的标准化，形成一个岩土工程勘察报告的大纲，什么内容在什么地方，目前勘察报告的格式基本上趋于统一，均由工程概况、工作依据、工作量、工程地质条件、岩土工程分析评价及结论等几部分内容组成。标准化只是将岩土工程勘察报告的格式安排的更加具体而已。2是技术上的标准化，我认为勘察技术是建立在统计学的基础上的，而统计学是一门较为成熟的科学，在岩土工程勘察中用于统计学的内容很多，不仅是物理力学指标，还有工程地质条件、工程性能评价等多个地方。如果分析问题达到尽量的全面性的基础上，统计学在地学中的应用会起到更好的作用。 _RZ"WA^[  
图件部分就不用说了，为标准化工作作出贡献的有《岩土工程勘察报告编制标准》。 a+a6P5kJ  
在采取的基础形式或是地基处理方式等内容上虽各地有各地的差异性，但这并不妨碍标准化的思路，如同在建设设计上的楼的外观表现形式一样。 +StsSZ  
所谓的岩土工程经验实际上是建立在对岩土工程问题认识的广度和深度的基础上形成的，而正是这个经验的东西阻碍了岩土工程勘察技术的进步，好像非要工作20年才能有经验？如果对岩土体的认识能够达到尽量全面和深入，统计的结论应该与其所谓的经验是一致的。否则岩土工程技术就不能够称之为一个学科了。

比如在室内土工试验数据的处理问题上，新手们一般地把试验室的数据直接拿来，“认真”地做统计，也得出了常说的六个指标，然后用各种表格查到了相应的承载力，心里还想这样简单的工作谁都会做，可到了岩土工程师的手里，可能承载力的值全改变了，问其所以然，岩土工程师们总是说是对土认识的“经验”，让新手们感觉到这个技术全是经验的东西，有时，一些指标被放大，一些指标被缩小来利用，弄的新手们一头雾水，大家不妨也谈谈自己在这方面的认识。 
:h3n[%  
还有基础形式和地基处理方法上，我们这里过去几年来多层用的地基处理方法最多的是水泥土桩，可现在又改为CFG桩了，这就要问了，过去用的水泥土桩有问题了？不是，而是当地的地基处理流行趋势发生了变化，包括设备量发生了变化，所以，采用什么样的地基处理方式，并不是说经验，而是考虑当地的设备情况、施工水平、原材料、工艺的成熟性等多个方面，如果所选择的处理方式没有考虑这些因素，当然岩土工程师会指出这样或是那样的毛病了。 ('\sUZ+5  
这只是一家之言，望广大土友们尽情发表自己的看法，如果仅是为了几个土币，最好到其它楼中放水。

没有必要标准化

      

有些东西可以标准化，

没有必要标准化。