烈度革命还是革烈度的命? [复制链接]

T I ZkN6  
_ qQ  
汶川地震中,初期很大的工作就是迅速的做出烈度图来,周所周知,其后烈度图又是经过不断修正的,到最终公开的烈度图时间也有几个月了. 0,__{?!  
#^-'q`)  
烈度在初步分析震情方面有比较好的效果,可以帮助迅速的掌握整个情况. wt_ae|hv  
~xPetkl@  
同时烈度也存在很多问题,比如说: ">fRM=fl  
O7&OCo|b%>  
通过人去判断震情,耗时耗人力,主观性强,如果交通中断,评估就更加困难. chuJj IY  
vj#m#1\f  
就是最后给出的烈度图,参加过现场调查的同志都知道,统一烈度区内可能烈度异常点挺多,见到各地的差异也很大. %.uN|o&n  
>: @\SU  
同一个烈度区,城市房屋破坏和农场房屋破坏相差巨大,相同烈度下,经济条件不同的城市,房屋破坏差别巨大,混淆救灾工作及时进入最需要的地方. Mj19;nc0I  
kY4h-oZ  
强震台开始较多铺设,能够获得较多数据,可以远程传输. Fghan.F  
l`j@QP  
......................... EjEXev<]  
R iLq
MSq  
在这种情况下,烈度这个概念将何去何从呢? 请大家发表看法.

烈度革命还是革烈度的命===========这是当初刘先生和胡先生争论的焦点。用此来做标题，不是很好。楼主的条理不是很清晰，没什么主见，说得很随便。本人对这一问题没太多的高见。烈度这个东西是很讨厌的东西，却又不能弃之不用。政策性的定量是烈度鉴定中的一个令人遗憾的事情。楼主提出这一个论题，还是有意义。只是条理不太好。

呵呵,楼上的说的是, 没有理顺一下思路.  是一时间又想起这个问题,就罗列了一翻,不得要领,请多多指教. @ <'a0)n>  
=7-kD3  
  关于烈度的问题, 刘先生在1971年<烈度标准和烈度革命> ,1977年全国烈度工作会议上的<修订我国烈度表的一个建议方案> 以及1978年<关于地震烈度及起工程运用问题>中谈到了他的看法, 尤其在最后一篇文章中直接以"在地震工程中地震烈度的概念能否抛弃."为题进行了讨论. 他当时的建议是:"两条腿走路",既保留烈度的概念,用作一般抗震、防震工作的设防标准，又可以在有条件的时候（即在能较有把握地预测未来地震的位置及其震源参数并有条件探明传播介质的构成和性能的时候）越过烈度的概念，直接从震源参数和介质性能来预测地面运动的特征。 l,b_'
m@  
H3JDA^5  
  胡先生是当前地震工程中的第一大家,他对烈度的问题也多有评述, 曾撰文: 在抗震规范中不用地震烈度的一个建议 等文章. t#]VR7]  
  2v*X^2+  
    希望朋友们多发表看法, 小子顽劣,请多指教.

哈哈，客气了。楼主象是工力学的人。

哦,呵呵,本人并非是