不同地震危险性分析方法得到的地震危险性估计值的比较.pdf vY4WQbz(
0 PR4g}"
弓l 言 1V#0\1sj
地震危险性慨率分析(以下简称PSHA) $#F;xys
几乎已经达到成熟的阶段。例如， 在最近的关 %f_FGh
于核电站的地震和地质场地标准的讨论会 `CPZPp,l6`
上cI]9人们普遍同意PSHA是一种评价核电站 tP &{ J^G
场地地震危险性的重要方法。现在接受PSHA s z;=mMr/Z
的人日益增多， 这在很大程度上应归功于正在 #)Ep(2
进行的PSHA 的研究项目，这些项目是由美 3&O% &
国地质调查局 ，美国核管理委员会 资助 PpW
A
f\
的， 同时也需归功于电力研究所的研究⋯ 和几 "sdcP8])d
个实用性的研究项目 。 *X%?3"WH8
已经发生的一个问题是，事实上根据各种 _F! :(@}
研究方法对同一场地的地震危险性的评价经常 q$ bHO
是明显不同的。这在图1中得到了详细说明， #W_i{bdO
在图中比较了用两种不同研究方法评价的任一 i?lX,9%
给定的地面加速度峰值的年超越概率曲线，其 }<E sS
中一组曲线取自Bernreater等的研究 (以 )J{.Cx<E
下简称LLbIL研究方法)， 另一组曲线是作 b?sA EU;
为电力研究所研究方法(以下简称EPRI方 \a\^(`3a[
法)的一部分而得到的估计值，这两组曲线都 [SKP |`I>I
是对伊利诺斯北部的同一场地所得到的。..... aeLBaS
