[讨论]有关现场原位测试和室内土工试验的讨论？ [复制链接]

谈谈自己看法：
1、就现有岩土来讲，大部分规范、理论、以及基础公式都是在土工试验基础上发展起来的，要是说土工试验走向没落其实也不现实，完全被原位测试代替是不可能的，也是不符合实际的。原位测试与土工试验各自有自己的优势和缺点。例如：简单的岩土参数，密度、容重，孔隙比、单轴抗压强度.....你能从原位测试得到？与此相关的大量理论、公式等将废弃？近期应该不可能。
2、原位测试只是针对单独工程现场模拟、或者取得参数，最终还是反映到理论公式，再返回到工程，由于费用、工时等因素，大型原位测试毕竟不占优势。
3、单说土力学，不用考虑，说原位测试能起多大的控制作用，本人不敢苟同，翻翻土力学就知道，应该发现不了多少原位测试。除非土力学重写。
4、对于工程质量，原位测试可能有很大的代表性，能反映一定问题，但是，就目前来说，只有载荷试验敢恭维，标贯、静探、旁压、等等大家都知道，何况原位测试有适应性、局限性，甚至是错误的，如：黄土打标贯（承载力会很高）、软土打标贯（明确不对）、粉粘土硬塑（粉土中密）以上做静探（出来的摩阻力参数吓人，换算承载力没人敢用）。
5、就目前现状，关键是施工质量控制，原位测试与土工试验相辅相成、不可偏废，应该说土工试验较成熟，但试样质量纯粹扯淡！人员配备临时工占多数，想想出来的数据几分可信？原位测试有几个按规范要求操作的？技术员是否在现场？
因此。
1、支持原位测试进一步发展完善，积累经验，但不能成为主导，毕竟是间接的东西多
2、土工试验经验丰富，理论充实，但原始数据失真，许多公式、理论用废物原始数据计算，结果肯定垃圾，要进一步发展，就得从源头抓起。
至于从业者待遇，是个市场问题，与此无关。

1.理论和公式要说从土工试验上发展起来的，那最基本的1/4承载力公式，参数和模拟也参考了载荷试验的观测吧，最基本的公式好像还真都是从力学理论和原位测试等发展过来的，起源倒是和土工试验关系不大，土工试验好多都是自卡萨先生开始及以后为了理论公式的参数而设计的，80年代以后才日趋完善的，而那些个公式已经存在很久了。
物性试验在现在，当然是土工试验占优势，这也是试验的本身特点所决定，先天优势，但收后天影响也是非常大。地区经验丰富了，科技发展了，原位测试或是物探手段等也可测得原位物性。
多采用原位测试和理论公式等并不矛盾，甚至可以说应该多使用、多研究。像载荷试验和布辛课题、旁压和扩孔理论等课题和理论的发展，对土的本构研究都有基础性促进作用。

2.大型原位测试在生产实践和科研工作中都非常重要，我想很多论文不实，课题没有进步，感觉科研就是胡闹等等，和未进行这些试验也不无关系。在70-80年代我国岩土工程发展的高速阶段，做了很多大型原位测试，取得的很多宝贵经验，倒是现在条件好了，真试验到是少了，或许也是保密等原因我们不知道吧。
原位测试怎么能说是针对单独工程现场模拟的呢？如果这样土工试验不也是了吗？一系列的试验都能相互借鉴和参考了，这也是工程实践的积累和发展的根本。
要从获取参数到使用参数来说，原位测试在和本身理论互应的情况下，应该是最直接的，没有弯路。反而土工试验，是人为设定的，需要实践经验和大量统计来修正和对应。

3.土力学和原位测试是密不可分的，至于为什么现在国土的教课书中写的很少，可能是和经济发展还有教学和实践条件所限吧。不过好像国外的土力学书中也是这样，但是在法国、加拿大等国家专门有针对原位测试的整套现场试验和工程设计的手册和书籍，而且发展的已经比较全面了，我想也应该是未来发展的主要方向之一。
关于原位测试重要性方面的说明及和土力学关系等等，在沈珠江先生的《理论土力学》、谢定义先生的《高等土力学》等书的前言部分由总结性的叙述，沈珠江先生和张在明先生也有很多的相关论文发表等等。

4.标贯、触探虽然是经验型测试，但其适应性和普遍性也是有目共睹的，对岩土工程的促进和发展贡献巨大。在早期建立这些关系时，老一代的岩土工程师做出了很多努力和贡献。我想这点怎么比喻呢？就像是牛顿在没有发表《自然哲学之数学原理》时和发表后几百年里，人们都认为很高深的东西在现在以为常人所知，不足为奇一样，科学发展了，并且在一定深度内普及了。
使用的行不行不在于以往的经验和试验本身，而在于是谁使用，持什么态度使用，在什么环境下使用。我们不能迫于某些情况，而否了历史的基业。精妙的东西有时间只是一个点一条线而已。
其他的我就不说了，关于黄土中的测试，好像铁路西北所做了很多这方面的研究，很实用，用起来也好使啊。

5.关于现状，大部分有志之士都非常无奈，慢慢来，只要从自己做起，估计现状是能改变的。试验的准不准，行不行，不行自己用好了，只能这样了。非要给别人用或是糊弄，说好了对付，说不好了祸国殃民、嫁祸于人、扯皮也受不了啊。
今天说的太多，手都打累了。以上讨论未予斟酌，如对120楼楼主有冒犯，请海涵，感谢您的参与，望能在回来看看并留言。

《至于从业者待遇，是个市场问题，与此无关。 》
对于楼主的这个回答。我持不同意见，我认为是有关的。
市场的混乱，从业人员的杂乱，试验测试的偷工减料，都是没有科学的对待这个事业的发展，间接和连锁的影响到了从业门槛和技术的发展，影响到了从业人员的收入，也更让很多从业人员赶到所从事工作的无奈和自卑，严重的挫伤了技术和科学工作者的自尊和荣誉感。不崇尚科学是多么的可悲和可恨啊。
做土工试验的都要求能熟练图解和使用三轴，做原位测试的都要求有从事大型原位测试的经历和理论基础，我想门槛高了，质量就上来了，心就能放下了，人也不浮躁了，论文也实了，岩土技术发展也就快。呵呵。

支持原位试验

感觉原位测试更准

现在土工试验存在一个瓶颈：是勘察单位的一个科室而已，并非外国那样完全独立。还有，现在很多土工试验都是底薪请的学生来做，他们没什么经验，质量很难保证。纯属个人浅见……

为什么要分那么清呢，只要能符合工程要求就行，个人认为原位测试的精度，很难能够达到室内的水平，这是受环境影响的，所以像土的定名，以土工试验为准；不过另一方面，因为原位测试能够更好的不扰动试样，对某些试验参数是比土工试验要准的。

刚工作半年多点，谈谈自己的看法：
  从我看到的现状来说啊，现在的土工和原位就像大家所说的一样存在很大的问题。做出来的结果有很大的猫腻但是我们又不得不接受。
  我也比较看好原位试验，只要技术人员负责点还是可以得到自己想了解、想参考的东西，毕竟它是在现场原位条件进行的，具有一定的真实性。当然土工也有他的重要性，勘察工作不可能抛开土工。
  希望未来的原位试验能进一步的发展，看好原位。