不应“为研究而研究” [复制链接]

既然不是这个圈子的人，又何必摊这摊水？你搞工程的，跟人家搞科学研究的扯什么？工程问题的要嘛太简单，要是真的复杂的，一篇论文能写的清楚？老实说，那些真正工程上解决不了的，哪个不是靠国家自然基金重大项目或者国家攻关项目之类的？
    一个工程，解决一个问题，能有多大的学术成就？摆脱楼主不要脑残。人家搞科学研究怎么错了？科学研究是为了解释自然，它首先就不是以解决工程问题为目的。楼主既然是要解决工程实际，那么你本身定位就是工程人员，而不是科学家，那么你提这些个东西只能说明你脑残。要想看工程实际的东西，中国的核心期刊还少吗？像四川建筑之类的核心真的很需要楼主这样的人。

说的好 不过我们国家这个体制 下出现这种情况也是正常的

太沙基确实了不起，但是现在好多论文都是理论而理论，根本无法用于工程实践中，希望理论为实践服务，而不是一大堆数字、一大堆公式、一大堆无用的模型，让实践推动理论更科学发展。

学报有它们自己的偏向 学报这个名字就说明它们偏向于理论 也有很多岩土期刊偏向于实际工程的  不能光盯着这几个学报看 可以选择看其他期刊

现在把文章写的别人都看不懂就能唬住人了！！

理论与实际相结合，但理论总结于实践，有时超前实践，反过来指导实践！

楼主所提问题存在，但不可一棍子打死

好多论文出现了简单的问题复杂化，简单的公式 推导的过程异常复杂。

深有同感，支持版主！！~

提的问题很深刻，毕竟理论要建立在工程实践的基础上，然后指导工程实践！

我嚼得岩土工程界倒是很实用
楼主所说的期刊论文大部分华而不实，
不高深点，审稿人会觉着作者没水平，
作者也是为了迎合专家的口味嘛！
国情如此
理解万岁！

说的是，模型再好，若参数与实际不符也是胡扯。