论坛首页    职业区    学术与写作    工程技术区    软件区    资料区    商务合作区    社区办公室
 您好! 欢迎 登录注册 最新帖子 邀请注册 活动聚焦 统计排行 社区服务 帮助
 
  • 帖子
  • 日志
  • 用户
  • 版块
  • 群组
帖子
  • 128910阅读
  • 405回复

[讨论]有关现场原位测试和室内土工试验的讨论? [复制链接]

上一主题 下一主题
离线mrjchm

发帖
8
土币
240
威望
11
原创币
0
只看该作者 132楼 发表于: 2011-01-29
我是中立者
室内试验更宜于操作,原位测试更具有发展潜力,因为原位测试手段更需要改进。
岩土工程条件非均质各向异性的特征决定原位测试更能反应岩土特征
1条评分
起步 土币 +10 - 2011-01-29
离线keats

发帖
69
土币
730
威望
199
原创币
0
只看该作者 133楼 发表于: 2011-02-01
我是中立者
另外,补充些原位测试技术的优缺点:优点:在工程场地进行测试,无需采样,减少对试样的扰动和取样难的问题;其涉及的试样体积比室内试验样品大得多,更能反映宏观结构对岩土体性质的影响;试验的可持续进行更好地反映岩土体剖面及其物理力学性质指标;试验快速,经济。缺点:试验边界条件难于控制;所得数据与工程工程参数间的关系建立在统计经验基础上。
1条评分
起步 土币 +40 全面的回复。图片中有关岩土参数的叙述,我认为比较片面,也不所有的原位测试都是以统计经验为基础的??? 2011-02-03
离线清清子衿

发帖
81
土币
292
威望
16
原创币
0
只看该作者 134楼 发表于: 2011-02-03
我是中立者
两者相结合好一点,原位测试能保持最原始的数据,土工试验好是好,误差也大,多多少少会扰动土样
1条评分
起步 土币 +10 大年初一还有人回帖。 2011-02-03
和大家一起分享,一起交流,一起学习,共同进步!祝大家事业红火,家庭幸福···
离线weicunwang

发帖
204
土币
4326
威望
100
原创币
0
只看该作者 135楼 发表于: 2011-02-04
我是中立者
支持原位测试。
1条评分
起步 土币 +10 - 2011-02-05
大兴土木
离线sattliate

发帖
370
土币
4289
威望
1683
原创币
0
只看该作者 136楼 发表于: 2011-02-06
我是中立者
两个实验相互补充、依靠都不能少,但是随着科技进步,室内模拟试验应该成为主力!
1条评分
起步 土币 +20 支持少数派 2011-02-09
想说就说
离线today715

发帖
239
土币
1742
威望
1345
原创币
0
只看该作者 137楼 发表于: 2011-02-08
我是中立者
其实原位测试,你要看什么情况下,就现状而言,原位测试所依靠的经验值是很有限的,各个地方多没有自己所对应的经验数据。没有各地方自己的经验数据或者规范,原位测试所取得值所对应的应力状态就无从谈起。这也是新勘察规范或新版的工程地质手册取消原位测试查经验值的原因所在。就现状而言,我更看好室内试验。对于比较难取样的位置,原位测试优于室内试验。毕竟对于工程计算或者设计而言相差几十kPa或者更大是能容忍的事情。
1条评分
起步 土币 +20 - 2011-02-09
离线qjlx

发帖
935
土币
172
威望
4864
原创币
0
只看该作者 138楼 发表于: 2011-02-09
我是中立者
我觉得无论是原位测试和室内土工试验都有自已的特点和局限性,影响岩土性质和参数的原因有很多,岩土参数具有很大的不确定性,所以具体问题应当具体分析应当谨慎对待,应当将二者试验结果结合起来经过分析.取舍最后取用.
1条评分
起步 土币 +9 - 2011-02-11
离线kancha05

发帖
236
土币
96
威望
751
原创币
0
只看该作者 139楼 发表于: 2011-02-09
回 1楼(roc0324) 的帖子
我是中立者
我选原位测试,
1条评分
起步 土币 +10 - 2011-02-11
离线hrw163

发帖
170
土币
178
威望
739
原创币
0
只看该作者 140楼 发表于: 2011-02-09
我是中立者
原位实验更接近事实
1条评分
起步 土币 +10 - 2011-02-11
离线linxujs1987

发帖
59
土币
5941
威望
10
原创币
0
只看该作者 141楼 发表于: 2011-02-10
我是中立者
        我觉得是土工试验是土工理论体系成形的主要手段,毕竟理论的提出是需要一定的假设和简化的,这是现场原位试验所不具备的。但是原位试验所得出的数据能够对理论进行一定的修正使其更接近现实问题,所以两方面的综合作用才能得出“源于理论但高于理论”的合理结果。
1条评分
起步 土币 +40 - 2011-02-11
望有所作为,能成大器
离线路在车上

发帖
20
土币
493
威望
1
原创币
0
只看该作者 142楼 发表于: 2011-02-11
正方支持者
支持:0
原位试验比较靠谱,但是受现场的条件制约,但是精准度的确比室内土工试验,
室内土工试验土体受人工影响较大
1条评分
起步 土币 +10 - 2011-02-11
路在车上
离线jsdzkcsjyjy

发帖
541
土币
1552
威望
339
原创币
0
只看该作者 143楼 发表于: 2011-02-11
我是中立者
1、取得岩土参数主要途径,我认为是根据土类来分的。如粘性土主要根据土工试验,粉、砂根据原位测试。
2、对岩土力学发展促进较大的我认为是原位测试,土工试验是辅助的
3、对整个工程质量起控制作用的,我倾向于原位测试,
4、易于提高技术人员待遇的,呵呵,两者都很重要,相辅相成的,不太好分
5、未来深入发展和广泛应用的,我认为是原位测试,土工试验迟早要退出历史舞台。肯定有新型仪器的发明,直接在现场就能确定土的指标
总体来说是原位测试取胜!!
1条评分
起步 土币 +30 - 2011-02-14
快速回复
限100 字节
温馨提示:欢迎交流讨论,请勿纯表情、纯引用!
 
上一个 下一个

      https://beian.mps.gov.cn/ 粤公网安备 44010602012919号 广州半山岩土网络科技有限公司 粤ICP备2024274469号

      工业和信息化部备案管理系统网站