地基土承载力特征值与桩端土承载力特征值的取值讨论 [复制链接]

请教个问题，本人做了7年的勘察。现在却对地基承载力特征值的取值标准或原则有所迷惑，各个地方都不是一样，有的按《建筑地基基础设计规范》5.2.3条和相关承载力表提供土层的地基承载力特征值，岩石地基按《建筑地基基础设计规范》5.2.6条中计算公式计算得。但现实中有的地方一句地方经验，或者太高了，随意折减，折减系数达0.02。非常疑惑，难不成这就是我们搞岩土的悲哀？？？？

学习了，谢谢！！

引用第124楼liming123于2009-10-18 23:59发表的 :
桥梁桩基设计规范和建筑桩基设计规范有一些区别的，首先要分清摩擦桩和支承、嵌岩桩的区别，对于摩擦桩，随着土层深度的增加，桩基承载力也相应增加，而支承、嵌岩桩则可以忽略摩阻的影响，另外，对于泥质粉砂岩软化系数在设计的时候必须考虑的，有些没有设计经验的在摩擦桩设计时就忽略了这点，结果承载力大大打折了。曾经就发生过摩擦桩在成桥后桩基下沉的问题的。

有道理，顶一下！

引用第202楼土老帽于2009-11-18 09:41发表的 :
此问题是所有岩土人面临的问题，对于具体从事勘察写岩土工程勘察报告的人来说，此问题就更突出：
5、因而存在一种临界状态的思考：
在半无限均一卵石层中，作了一个独立基础，埋深5M，采用的卵石层地基承载力特征值fak=300Kpa;
作了一个大直径桩，桩长5M,桩端土的阻力标准值为qp=3000Kpa。
那么这是为何呢？何人能说出此种区别？
可能有人说5M长不是桩，若同条件埋3M，桩端土阻力值又应提多少呢?
.......

就最后一个问题，我的意见：
（1）如果对同一层卵石，fak=300kPa的，则桩端qp给3000kPa则显然是不合适的。对埋深5m的卵石，桩端阻力标准值很难达到3000，如果达到了，那个人以为，卵石层的承载力应该达到500~600kPa甚至更高。不知帽兄认同否？
（2）假如我上面的假设正确，那对同样埋深5m的大直径桩和独立基础（假定基础宽度和桩径都为3m），则
按桩基规范：单桩承载力（5m的桩只考虑端阻）=A*qp*0.65，0.65为计算所得大直径桩面积修正系数。
按北京规范：单桩承载力（5m的桩只考虑端阻）=A*qp*0.43，0.43为查表所得。

而地基承载力经深度修正（3m不考虑宽度修正）=fak+4.4*20*(5-0.5)，4.4为卵石的深度修正系数，20为基底上土的重度。

经计算：桩基规范=13783；北京规范=9118；
地基承载力=996（fak取600，若取300则是696）。
则对独立基础的总承担荷载=996*3*3=8964kPa，与北京规范算的的结果是相近的，至少不会是数量级的差别（当然，3m的方形基础比3m的桩面积略大）。考虑到规范相关修正系数出于大量统计结果，不可能与单一工程完全吻合，个人认为结果是可以接受的。

所以，对特别短的桩（尤其是大直径桩，其实可以把它作为小型独立基础来分析的）。
规范提供的桩端参数，一般都注明“桩长大于5m”

还是比较赞同3楼的观点

桩端土承载力特征值实际上就是将整个桩基础看成一个“实体基础”来考虑，只是这个“实体基础”的埋深比普通基础埋深都要深很多。作为“实体基础”下部的地基土的承载力也可以按照地基土承载力修正计算方法进行修正，但是经过修正过后，肯定是比原来的承载力值大很多了。愚见。

桩端土承载力特征采用深层载荷试验取得最可靠，但试验方法和浅层地基土载荷试验方法一样，本人觉得有很多现实问题，1）深层载荷试验难度大，试验结果可靠性太差，没办法往往靠理论经验取值，对此很恼火，但业主只认钱，是钱害得技术靠边，下滑，最终害惨了业主，业主却像傻子一样非常高兴 ，自认为省了很多

此问题每个搞岩土的都遇到，但清楚的人不多，岩土岩土=糊涂糊涂

这是两个不同的基础类型选用的岩土参数：
地基土承载力特征值只是用于浅基础；
而桩端土力承载特征值却用于桩基础，它不是仅仅经深度修正而得到的。它还考虑到桩周土层的抗剪强度有利于桩端土承载力的发挥问题，土层越厚，桩端土承载力便越大。而岩石则由于它不需要土层抗剪强度的贡献，所以用岩石作桩端持力层时，其参数不因桩的埋深而变化。

      

简单的就是按照深度修正的

3lou ba
shi dui de