[请教]请教地震效应评价中场地类别划分的问题 [复制链接]

按整平后场地评价

知道整平标高，应按整平后场地评价 ！

按实际地面数据评价，因为你不知道后期要填什么料（土或是石料），是否处理（强夯等），这此都可以改变场地土类型。

我觉得应该是整平前计算。

场地指一个小区或不小于1平方公里的范围。个人认为，只有人为改造范围较大，足以对地震效应产生工程区域影响或改变时，才应考虑这种改造所产生的影响。如果整平涉及范围符合《抗震规范》中“场地”概念，就应以整平后情况对待。反之，就可认为人工改造无关大局，整体场地仍由大环境（周边总体场地）控制，此时，宜按整平前情况考虑。

　　用场地的范围大小来作为评价场地类别的范围大小的依据是混淆了规范中场地与场地类别二者的概念与使用： jVi>9[rz  
　　规范规定评价场地类别依据就是勘察测试点位（平面布置是要合理的）的数据（波速和覆盖层厚），对工民建行业，孔位一般都在拟建物占位范围及其附近。 FkE)~g  
　　但是，评价场地类别用场地概念所涵概的空间范围来要求我认为是不妥的。既不现实--不可能在这边长1000m见方的范围都打孔吧，也没这必要--对拟建物抗震设计直接影响的范围是评价场地类别所需的范围。 0xVw{k}1U  
　　而场地这一较大范围的工程地质条件对拟建物抗震设计的影响是通过抗震地段是否有利不利危险等特征来体现（第4.1.1条、第4.1.7～4.1.9条体现） 0v+-yEkw  
　　我认为二者不能混淆使用。 ' Dp;fEU$  
　

应按平整后的来评价 啊，只是建议里面提出相应建议就可以了

最近征询了一些专家的意见，建议勘察报告，先按勘察时的原始地形评价，在已知场地整平标高时再假设按整平后场地评价

本人觉得应该按现状条件评价，未来是不确定的，很难评价，即使评价了，依据也不充分。

支持11 楼！  

按照场平前后分别评价，建议场平后再次进行场地类别测试。