[热点探讨]三峡工程的利弊争峰？ [复制链接]

我相信如果没有参与三峡建设，大家是不可能拿出有说服力的数据的，但对生态的毁灭性破坏应该是不言而喻的，至少在新的生态平衡形成以前，我们要遭受的自然灾害肯定是比以往多很多

利弊短期不容易说清,真是一言难尽!

合算利弊，应该不会亏吧，我家以前在重庆，因为三峡水库的建设而提早搬出另就它乡，开县～很深的感情，承载了我童年大部分欢乐，小时候每次坐船经过葛洲坝，三峡，很激动敬畏的                  只要不出特殊的危险事故，我相信它存在的价值。久的格局不打破绝对产生不了新的机制和机遇！

三峡的建成可以解决很多灌溉问题，但如果遭到破坏，它的水是否也会灌溉下游的城市？

再建梯级大坝，可以解决问题

不用说 过不了多久就要炸水电站了 Ap{2*o  
三峡工程的后期的影响根本都是以前的预期所没预想到的 .g|
D  
光三峡移民的问题就很难完全解决好

三峡的作用发电只是以主要的部分 BFCF+hU^6R  
还有防洪、航运等等 _li\b-  
这么宏伟个工程 @iW^OVpp<8  
弊端一定会有 而且还不会少 Uf:G,%OYi  
至于是利大于弊 还是弊大于利的争论 rm-6Az V  
往往是来自不同行业的专家人士 ][ ,NNXrc&  
至于以后三峡能怎样.... H%K,2/Nj  
只能拭目以待~

同意7楼同志的意见……

“不言而喻”不适合用在这种争论性很大的问题上。这需要一种客观评估。 2n9E:tc  
<lx~/3
<m  
老实说，这是有派别的，不仅仅是学术派别，深陷其中则难以客观。举两个例子：偶当年学生时代，老师中有两派，A做主任，B是个学术型的。某次实习中，现场考试，B的学生C，她答题与书中答案完全一模一样，连标点也完全相同，偶们只能说“这妞太强了！连标点符号也记下来了！”但是她考了个不极格，A的曾经的学生D做实习领队老师，他说：“因为C答题连标点也完全相同，必然是抄的！所以不及格！” q{rc[ s?  
qJ;T$W=NG  
另一个例子，钢管混凝土这一领域中就有两派，主要是看问题的角度不同所致。两派的头都相当有名，著作颇丰，但他们的著作中从来不互相引用，甚至于他们的学生，不仅是试验成果，且连书名都不会互相提及。只是这一两年有些年轻作者在他们的大作中都引用了些，估计不是他们的学生。

我想同志们要去三峡考察了以后再来谈利弊。不要想当然！要站在一定高度去看问题。

好东西哦，顶一下。 好东西哦，顶一下。好东西哦，顶一下。好东西哦，顶一下。好东西哦，顶一下。好东西哦，顶一下。好东西哦，顶一下。好东西哦，顶一下。好东西哦，顶一下。好东西哦，顶一下。         

现在讨论三峡工程的利弊有点太早了，这种大型工程的利弊应该留待后人评论。 =]
R_6#  
我们当代人只做我们应该做的。