登录注册
UID:41113
UID:65778
引用第3楼tianroc于2008-03-18 21:25发表的 : IYd)Vv3'j 1.堤溪沱江大桥上部为等截面悬链空腹式无铰拱,腹拱为圆弧拱。基础地质为弱风化泥灰岩,混凝土、石块构筑成基础,全桥未设制动墩。是一种非常中国的石拱桥,但此种结构风险确是非常的大。 -YD6 2、单跨65米,从照片上看,跨夭比太大几乎到极限,水平分解应力相对过大且控制余地很小,按现在规范上好像是跨距应不宜超过20米。目前石拱桥已逐步淡出,被人所冷落,在2003年规定指出不适再设计石拱桥,原因可能就是因为石拱桥出事的概率比普通砼桥要高出10%,但有些地方,特别是旅游区则尤其喜欢这类建筑设计,因为其造价低,且美观(注意:美观应和壮观区分)。虽然是石拱桥,但如此大的拱施工难度也颇大,65米单 跨就是全预应力钢筋砼也已经很大了,需要反复仔细计算,而此跨径的石拱在设计上也是极为冒险的,首先对材料的要求就非常高,理论上石拱不需要设钢筋,但设总比不设好(一般来说,石拱均没有设置钢筋)。在此不能说这座桥是一个错误的设计,理论上肯定是行得通的。但设计方却不能说没有一点责任,如果在方案论证 时设计方没有提出来这是一个超级冒险的话,他们则有点是在草菅人命了。但一般情况下认为设计院不应该会如此的大胆和草率,他们应该在理论值下再提高至少百分之三十的保证系数,这就不能不想像到也许又是业主或工程指挥部为了结合三个代表、和谐社会,指出用最少的钱做最大投资的强加意识起了对设计的重要作用。 {$b]K-B 3、墩高为42米, 没设计钢筋,在拱桥的自平衡结构理论上是可以的,但设计者过于理想化,完全没有考虑到如不均匀沉降、水平分力不平衡、施工过程中结构体系转换等各种不利因素,要知道没有钢筋的壁墩只能承受规定的垂直压应力,无法承爱一点点的水平推力,一推就倒,石拱桥则完全靠自平衡,就好像积木只要拿掉一块其余全部立马就 垮。何况相对42米来说,墩的壁确实有点薄了。 E1=]m 4、从照片看,现场混凝土散落一地,大小不一且菱角圆润,完全看不出是什么配合比,看上去不像砼倒似砂浆,质量之差完全符合“豆腐”的标准,长期从事砼施工的人都清楚,C30砼浇起来容易,砸起来则比较困难!而65米跨度的上部结构至少应在C40以上,在此本人还应提出一点关于天灾的问题,就是由于前段时间南方的暴雨天气影响,至使水泥受潮,化学改变水泥的质量,使用同一配合比的情况下,C40应该只会只达到C30,而C30则难以达到C20。我因此比较怀疑水泥的质量问题。 t ;(kSg. 5、不知道凤凰县的石头材质如何,有无经过检测,能否达到设计的强度标准,要知道这是“石”拱桥,如果用的是道渣、山渣一类的风化岩,那就玩“完了”,而如果是施工单位以次充好拿去检测的话,则说明监理、施工单位确实有点太过乱皮才了。因为什么?就因为它是“石”拱桥。 Gt' %:9r .......
引用第12楼petsar于2008-07-26 21:28发表的 另一道炸不垮的沱江大桥 : 1 %K^(J; 也叫“沱江桥”,也是拱桥,咋差异如此之大!? 2008年7月25日,简阳市交通局对该市的被宣布为“危桥”的沱江一桥实施爆破拆除,使用了380公斤炸药,但爆破失败了,“危桥”竟然“岿然不动”。 资料: wjDLsf, .......
UID:60452
UID:68301
UID:3002
UID:100159
UID:2235
UID:104900
UID:88111
UID:75586
https://beian.mps.gov.cn/ 粤公网安备 44010602012919号 广州半山岩土网络科技有限公司 粤ICP备2024274469号
工业和信息化部备案管理系统网站