[考试信息]关于冲切那道题，乘不乘4的解释。 [复制链接]

346411078:我最后一句话已经明确了：抗冲切验算，与求抗冲切承载力，是两码事！  也就是说：抗冲切验算只取一侧的冲切力进行验算即可，是为了求取基础高度。   你用来验算高度的力，不叫冲切承载力，而只是一部分冲切力罢了。 (2017-10-13 21:44) 

也就是说你你把“最大”这两个字理解为总的？ 即便如此，你又是怎么求总的抗冲切承载力？

屠夫看世界:也就是说你你把“最大”这两个字理解为总的？ 即便如此，你又是怎么求总的抗冲切承载力？ (2017-10-13 21:50) 

上部荷载减去椎体底面的合力就是最大冲切力，抗冲切承载力就等于冲切力，就一个 力与反力的概念而已。

346411078:上部荷载减去椎体底面的合力就是最大冲切力，抗冲切承载力就等于冲切力，就一个 力与反力的概念而已。 (2017-10-13 21:57) 

哪本规范或哪本教材这样算过？这可否被称作“346411078”式算法？这和两个方向经比较后得出的最大比起来，哪种理解方式更合理？

这是在开辟第二战场
按这样的趋势下去，就是请出武威和老朱来给出定论，有人也会硬着脖子不认账的。
我有个提议，当此题有了比较权威的定论后，希望持错误观点的一方给大家道歉认错。我先保证，如果我持此题要求计算基础最大抗冲切力设计值1000KN错了的话，我一定给大家认错道歉。也希望和我持相反观点的一方能同样这样做。大家说，好不好？

屠夫看世界:哪本规范或哪本教材这样算过？这可否被称作“346411078”式算法？这和两个方向经比较后得出的最大比起来，哪种理解方式更合理？ (2017-10-13 21:59) 

已经给您说了，你连冲切破坏的原理都没有搞懂。  基础高度的验算取最不利一侧进行验算即可，但是另外三面也会提供承载力的。  还是那句话：验算只是冲切力的一部分， 验算和求取力的大小，是两码事。

山海龙:这是在开辟第二战场[表情]
按这样的趋势下去，就是请出武威和老朱来给出定论，有人也会硬着脖子不认账的。
我有个提议，当此题有了比较权威的定论后，希望持错误观点的一方给大家道歉认错。我先保证，如果我持此题要求计算基础最大抗冲切力设计值1000KN错了的话，我一定给大家认 .. (2017-10-13 22:00) 

对，我支持！ 如果我错了，我会公开道歉！

346411078:对，我支持！ 如果我错了，我会公开道歉！ (2017-10-13 22:07) 

我错了，我生吃规范！

346411078:上部荷载减去椎体底面的合力就是最大冲切力，抗冲切承载力就等于冲切力，就一个 力与反力的概念而已。 (2017-10-13 21:57) 

老弟，你说的这是公式左边的那个抗冲切的计算值，而公式右边的才是基础的最大抗冲切设计值。

山海龙:老弟，你说的这是公式左边的那个抗冲切的计算值，而公式右边的才是基础的最大抗冲切设计值。 (2017-10-13 22:10) 

别管左边右边，都是拿FL比较，FL只是冲切力的一部分！即四个面中，最不利的那一面 力最大的那一面而已，真正的冲切力，四个面均有贡献！  验算和求真正的冲切力，是两码事！

谁把武威老朱这两尊大佛请出来

346411078:别管左边右边，都是拿FL比较，FL只是冲切力的一部分！即四个面中，最不利的那一面 力最大的那一面而已，真正的冲切力，四个面均有贡献！  验算和求真正的冲切力，是两码事！ (2017-10-13 22:13) 

问你一下：最不利出现的情况有几种可能？

还是老问题，什么是设计值，什么是计算值，搞清醒这两个概念了，自然就清楚了。