[原创资料]勘察报告审查：无病呻吟、无中生有 [复制链接]

jsman:如果没有审图这个环节，不知道你的勘察报告要飘成什么样子，你心里有数没用，要让看你报告的设计人员有数才行，你这里模糊一下，那里将就一下，设计的头不知道要大多少圈。请收起你的浮躁和自以为是吧！ (2018-02-03 16:56) 

没审图这个环节，我觉得市场会更健康的发展

其实这专家负责任，意见也没有毛病。
还是得严谨。

zhichilouzhu

凡事要两看，按规范来做是没错的

1、无关紧要的细处做文章，专门要折腾你。
场地大部分地段是粘土，只有一个角落，施工单位开挖了0.8m的堆积体，体积也就2立方左右。
原始报表写的填土，做报告为了制图方便，全部画成粘土了。
——这个意见提的正确。

2、土层定名非要单一。
碎石土，比如碎石含量超过50%为碎石土、不足50%为含碎石粘土。
结果好多地方碎石含量在40-60%之间，定名为“碎石土、含碎石粘土”
这个可以不提。确实实验数据高低不一。

3、扯淡的地层描述
这里最扯淡了，除了最基本的颜色结构构造。其它的描述，有人说要这样，有人说要那样。
地层描述，有人非要加上有结核、有人非要写光泽、断面、有人非要写含大量风化残块。
实际上什么结核、什么残块，丝毫未见。
而有时候见到的粘性土中有散粒现象，亚粘土表面呈现干粉状散体等这些反常现象，只要照实描述，100%被质疑。
偏严格。我对于这块，要求统一起来。比如实验数据时IL=0.85，却说可塑。比如，少一块，土的状态。

4、扯淡的岩质边坡结构面。
要是什么结构面控制的边坡工程。如果是外倾结结构面，就要很严格了。如果是非外倾的，就不要那么严格了。还有没有开挖的工程只有钻孔，显然结构面也是没有数据的。就不要那么严格了。

5、界限含水率是40%，含水率38%的是可塑、42%是硬塑，
我不懂这个界限含水率是从哪里来的。不是0-25%，25-75%，75%，规范3.3.11条，是看这个液性指数吧

的确审图师的性格特点决定了审图差异。规范是一样的，但是审图师怎么看待问题，处理问题，是不一样的。
普遍说来，按照规定有15年一线工作经历的人审图，会好一些。那些没有一线工作经验，有“边缘工作经验”的人，他们往往不得要领。
我被审过，现在审查别人，经常体会双方的角色心理。因为审查的人，面临未来被人抽查和检查，所以意见该提的提，回复时有的可以轻轻放过。
有一些则不能放过，比如最近遇到一个28层住宅楼的花岗岩山地的斜坡回填区，挖填不一，勘察设计是载体桩，我就旗帜鲜明说不赞同。但是我也说你们坚持要搞，你们进行勘察设计的论证，我们也会通过。现在是设计要修改图纸了。我觉得还是有蛮多低级错误影响工程安全的。
回帖时，也遇到一个勘察，明明是灰岩地区，他说是页岩。我还是要指出来。
我还是觉得，审查还是能审查出来一些低级错误涉及地基基础安全的。
当然，各地审图做法不一样。有的是政府垄断，如江苏。一个城市一个审图机构，那就是官老爷了。比较强势。。。有的地方已经变为市场化的了，审图机构不怎么强势，意见要提，如果你坚持不改，多数情况下还是让你过，那你就不改，责任是你自己承担。

有法可依，有法必依！

      

你说的很对，你野外做太细，导致你这样，我也你情况差不多，特别报告模板，扣的要死，别人的写法就一定不对，

说点个人观点，本人以前在一线做勘察，现在做审查辅助。个人觉得审查还是有一些必要的，举个例子我们每年审出抗震设防参数不对的勘察报告就在10个项目以上。
但也有自己的苦恼，就是单位也面临上级的定期抽查，上级抽查选定的专家对抽查项目检查时提出的问题也不是只提违反强条或对工程质量安全有影响的问题。让审查专家怎么办

            

6、看下面一个10米高的小边坡、包括耕植土在内有4个岩土层。
每层要用圆弧滑动、折线滑动计算，最底层是岩石，还要做赤平投影分析。
这还不算，计算一个最不利的剖面满足要求，其它的剖面认为均满足要求还不行，还要分段计算几个代表性剖面。
简单公式分析不会滑动还不行，非要计算书。