1、无关紧要的细处做文章，专门要折腾你。
场地大部分地段是粘土，只有一个角落，施工单位开挖了0.8m的堆积体，体积也就2立方左右。
原始报表写的填土，做报告为了制图方便，全部画成粘土了。
审查意见大作文章
2、土层定名非要单一。
碎石土，比如碎石含量超过50%为碎石土、不足50%为含碎石粘土。
结果好多地方碎石含量在40-60%之间，定名为“碎石土、含碎石粘土”
结果审查意见大作文章，非要将二者分开，老天，谁TM能分得清？
3、扯淡的地层描述
这里最扯淡了，除了最基本的颜色结构构造。其它的描述，有人说要这样，有人说要那样。
地层描述，有人非要加上有结核、有人非要写光泽、断面、有人非要写含大量风化残块。
实际上什么结核、什么残块，丝毫未见。
而有时候见到的粘性土中有散粒现象，亚粘土表面呈现干粉状散体等这些反常现象，只要照实描述，100%被质疑。
我们以前的想法是：只要你描述准确，定名不准确也可以原谅，人家一看描述的情况就知道是什么了。
他们的做法是：先定名，比如定名为粘土，不管它什么样子，把所有粘土的典型特点全部写上去。
4、扯淡的岩质边坡结构面。
本人以前做边坡、滑坡勘察还是不少的，但是现在最怕写边坡报告。说句骇人听闻的瞎话：一般边坡除了层面，其它的结构面大多数都是60°以上，缓倾角裂隙很少发育，
短小的节理裂隙，根本没有研究i价值，按其破碎程度对岩体参数打折即可。现在的勘察报告，非要做个赤平投影，非要对裂隙参照边坡规范题个参数，计算稳定性，没有控制性裂隙也要创造个裂隙出来成图。
呸，那些陡直、短小、闭合，深部消隐的裂隙根本就不会影响边坡稳定性好吧。放坡坡率小于60°，没必要穷究那个90°倾角的小裂隙。
真正控制性裂隙，又有几个人发现了、研究了？
5、可-软塑
如果界限含水率是40%，含水率38%的是可塑、42%是硬塑，那么整个场地的含水率在38-42%之间，归并为可-软塑根本啥问题都没有。
书呆子审图，非要你按可塑或软塑严格分开。
说句实话，我讨厌这种套路。
报告内审的时候，人家只关心参数是否合理，是否存在安全隐患
专家审查的时候，就是专门拿报告格式、工作方法卡人
各位觉得是不是本末倒置了？
6、看下面一个10米高的小边坡、包括耕植土在内有4个岩土层。
每层要用圆弧滑动、折线滑动计算，最底层是岩石，还要做赤平投影分析。
这还不算，计算一个最不利的剖面满足要求，其它的剖面认为均满足要求还不行，还要分段计算几个代表性剖面。
简单公式分析不会滑动还不行，非要计算书。一个小边坡计算工作量搞得如此之浩大。
比如：
（1）界面抗剪强度等于土层抗剪强度，没有软弱界面，圆弧滑动模式已经是最低稳定系数了，满足要求规范。不需折线滑动。→100%说不行。
（2）为了简化，岩石都当作土计算，稳定性满足要求，不需分岩石了。→100%说不行。
（3）结构面参数比土参数还高，岩石当作土计算满足要求，一切都简化不需分析了。→100%说不行。
2页的报告、非要搞成20页。
7、地笑皆非的主意
开挖都回填了的基槽，非要给人家建议些支护处理。
桩基础都搞完了，上部结构都快竣工了，非要给人家搞个条形基础什么的推荐方案。
8、看报告不认真
只要报告中提到有水，哪怕是几百公里之外的长江、黄河。多会要求你取水样、做抽水试验什么的。
只要是一层房子，哪怕是10000kPa的基底荷载，都会要求你用浅表土层为持力层、采用浅基础
9、必须按照他们的套路写，其它写法他看不懂。
就行上面的边坡。
必须（1）圆弧滑动：剪出口在第一层、第二层、第三层，一步一步计算。
（2）直线和折线滑动：一层一层计算
（3）结构面分析
（4）有地层变化和坡面、坡向变化，必须选取计算剖面
不按这个步骤，其它的废话他们甚至看都不会看
整体给我的感觉是：写第一遍送审报告，胡乱写一通，强规都不要犯就行，甚至拿其它报告把工程相关的东西修改一下就可以直接送审，反正无论如何都要按照专家的想法重新调整报告的，所以第一遍不要太过于认真推敲，胡乱先送个报告、然后按专家意见认真调整就行。
