[热点探讨]同条件不同埋深的单桩竖向承载力有何不同? [复制链接]

引用第11楼lypjspdi于2009-02-05 12:52发表的  :
其实，桩基规范中已经考虑了这个问题：桩端阻力表现的比较明显，按不同桩长对应不同的桩端阻力；桩侧阻力表现的不是很明显，其实体现在区间值上，给出的建议值是一个区间值，埋深大，取大值，反之亦然。 rP}[>  
以上为个人见解。

#hP>IU  
$wn0oIuW  
并不敢完全同意老师的看法 -L<FVB  
1、若真是桩埋深与桩承载力存在正比或其它的关系，为何只考虑端阻不考虑侧阻？ [RF
]lM]w  
2、是否桩承载力设计应该建立与埋深的关系？埋深影响承载力的程度有多大？

基本案11楼的考虑方式来弄！

如果基坑不回填，单桩承载力完全一样的。如果回填了（假设承台厚度为20M，嘿嘿），那基坑的那根桩单桩承载力大，毕竟此时桩端承载力要提高了嘛（此时要多了20M的深度修正）

专家们讨论的非常好，我学到了许多知识，谢谢各位专家

非常感谢，谢谢！

引用第15楼m1210于2009-02-09 23:50发表的  : [B+F}Q^;  
如果基坑不回填，单桩承载力完全一样的。如果回填了（假设承台厚度为20M，嘿嘿），那基坑的那根桩单桩承载力大，毕竟此时桩端承载力要提高了嘛（此时要多了20M的深度修正）

U364'O8_  
xZ P SUEG  
老师能说一下修正在哪里为何修正是何原理修正么？

    

从常理来讲，埋深肯定对端承桩有利，但在设计时是不考虑这个侧摩擦力的影响；这可能是规范出于安全考虑的保守系数吧。如果没有影响的话，那摩擦桩又该如何解释呢？

高实在是高呀!厉害

老师的意思可是在自然地面打的桩与基坑底打的桩承载力的比较？ o0`']-)*2  
如果是这样的话，众人为何不考虑基坑底以上土体产生的巨大附加应力？这些在很多资料上都有研究的，对提高桩体承载力有利。

1、如果是土体的天然承载力，那自然四周围压越高，承载力越高。 Oe\(=R  
2、对桩体来说，其承载力受周围摩阻力及桩端端承力控制。（桩体本身强度不作为问题）摩阻力我想是和深度关系不大的，毕竟破坏时只是桩周小范围内土体的剪坏，此时是否有泥皮、是否挤土的因素才是影响摩阻力的关键，围压影响不大。从另一方面来说，规范中对摩阻力没有深度修正，也默认了这一点。 :<zIWje  
3、桩端端承照理说是与埋深有一定关系的，但就算进行深度修正，可以提高的比例也有限的很，所以规范应该是对此进行了简化计算，找准承载的地层才是主要的。

在深基坑中桩的承载力应该要大一些的，终其原因还是由于埋深深的时候自重应力大一些，所以作用于桩表面的力和桩端阻都要大一些。 4@fv%LOQo  
初略用Plaxis算了一下，可以看出，由于自重应力场影响，开挖后基坑里的土会隆起，试想在这种情况下桩受力后的运动方向与土的运动方向相反，桩会不会受到一个附加的阻力作用呢？ A{q%sp:3~  
仅与各位探讨！