论坛首页    职业区    学术与写作    工程技术区    软件区    资料区    商务合作区    社区办公室
 您好! 欢迎 登录注册 最新帖子 邀请注册 活动聚焦 统计排行 社区服务 帮助
 
  • 帖子
  • 日志
  • 用户
  • 版块
  • 群组
帖子
  • 3774阅读
  • 19回复

[热点讨论]对长沙武汉等中部城市地铁采用地连墙支护合理性的质疑? [复制链接]

上一主题 下一主题
离线windyxsw

发帖
2292
土币
85
威望
13934
原创币
0
只看该作者 12楼 发表于: 2010-05-22
安全和经济是矛盾
离线c1j1b1

发帖
191
土币
46001
威望
521
原创币
0
只看该作者 13楼 发表于: 2010-05-26
工程地质水文地质条件、周边环境和开挖深度决定了支护方式。长沙的地质情况不了解就不好评价了,武汉的地貌单元较多,I级阶地最为复杂,不采用地连墙,很难满足变形控制要求!再加上地铁深基坑开挖深度要大于一般的民建基坑,更是一个高风险的行当,所以保守设计,从业主、设计和施工方的角度而言,都不会有太多的质疑! {6AJ>}3  
离线wjb5

发帖
58
土币
210
威望
396
原创币
0
只看该作者 14楼 发表于: 2010-05-27
很想了解下长沙地区基坑支护形式,谁有实例?
离线pbaix

发帖
1725
土币
4997
威望
2821
原创币
0
只看该作者 15楼 发表于: 2011-04-07
地铁围护结构考虑的因素不是民用基坑可比拟的。。。。。。

发帖
843
土币
713
威望
1
原创币
0
只看该作者 16楼 发表于: 2011-05-27
离线wolf-4989

发帖
169
土币
2872
威望
3
原创币
0
只看该作者 17楼 发表于: 2011-08-23
安全和经济对于岩土工程来说并不是那么好评价的,岩土的安全系数取多少? !98s[)B:  
每个人都有每个人的说法,采用地连墙不代表就一定是不经济的 ^GbyAYEp  
要看是否适用,从设计的角度来说,地铁等市政工程还是要偏于安全一些的 n*;I2FV]  
但不至于说偏的那么离谱 #e#8I7P  
所以评判别人的设计,首先要有依据,有针对性,对于土层来说,不可能简单地以地域来判断地层的好坏 dFUsQ_]<  
其次,经济与否也不单纯是通过工法来判断的,以SMW工法桩为例,一般是比钻孔桩经济的,但如果型钢要拖很久才能拔,到未必经济 z><JbSE?  
所以,我觉得作为一个技术人员,不武断是首要的
离线kkkkboth

发帖
228
土币
107126
威望
1603
原创币
0
只看该作者 18楼 发表于: 2012-04-24
地质条件、基坑深度及周边环境不一样,采用地连墙无可厚非,如五一广场站,为换乘站,记得好象深度近达30米,长沙地区无此经验,地层从上到下依次为填土、粘性土、巨厚层的砂卵石层(湘江古河道)、下伏基岩为灰岩、泥灰岩、炭质灰岩不等,貌似还与断裂有关,桩锚都无从下锚,因周边都是重要建筑物,且对变形控制极严,当时我单位在进行平和堂施工的时候,基本认为这是长沙地质条件最复杂的地段;又如湘江的橘子洲站,整个车站都在都在地下水以下,不过芙蓉广场站采用地下连续墙,值得探讨,地层较简单,处于红层与灰岩不整个交界处,但地层均较稳定,也没有什么砂卵石层,地质条件与迎宾路站差不多,我们单位在周边的工程多采用桩锚,也很成功,不过不管铁二院、四院还是五院等,都是空降兵,不怎么调查长沙的成功案例。
离线tomliang870

发帖
235
土币
562
威望
1430
原创币
0
只看该作者 19楼 发表于: 2013-11-07
说句实在话,考虑到地铁车站的特殊性以及100年的使用年限,我还是建议使用地下连续墙围护,现在看看各个城市的地铁水帘洞,让人对地铁的安全担忧啊,还是保守点好!
快速回复
限100 字节
温馨提示:欢迎交流讨论,请勿纯表情、纯引用!
 
上一个 下一个

      https://beian.mps.gov.cn/ 粤公网安备 44010602012919号 广州半山岩土网络科技有限公司 粤ICP备2024274469号

      工业和信息化部备案管理系统网站