[热点讨论]对长沙武汉等中部城市地铁采用地连墙支护合理性的质疑？ [复制链接]

      沿海特别是上海、广东地区的地铁建设取得极大成功，一般均采用地下连续墙支护。地下水位高，厚层淤泥质土，一般严格控制地面沉降 KCfcEz  
   中部城市兴起地铁建设高潮，试问长沙武汉土质情况（粘土、粉土为主，偶有砂砾层及少量河湖相淤泥）较沿海的厚层淤泥质土好到哪去了，还套用广东地铁经验，直接整个地连墙加钢支撑。这其中不会有太多的浪费？设计方铁四院及相关专业人士能给个说法不。
*%QTv3{  
   长沙地区深基坑支护一般采用锚喷网、土钉、桩锚支护、钻孔灌注桩加旋喷止水等等方案，几乎没有过地连墙的案例。

还望相关人士多上传些武汉长沙地铁设计书。 G8F43!<  
  搞个有代表性的例子，结合工矿及对应的支护方案，我们讨论讨论

关注，在长沙学习生活过，有些感情，期待学习讨论

支护形式只与土质有关吗？您这质疑未免有点太笼统了吧

安全第一，何需质疑？存在即是合理！！！各取所需罢了。

我只知道，五一广场和橘子洲地铁站不用连续墙的话可能还真的不行，至于区间，那就得请教专业的设计人士了

采用什么方案，都是综合地质、周边环境状况、安全、工期、造价、工程经验等各种因素确定的，不单是楼主说的地质条件好坏的问题。

不是该不该用地连墙的问题，而是现在地铁基坑设计单位确实存在不管好坏，一律保守的来这种倾向。设计是解脱了，国家钱财是浪费了

我觉着保守至少比冒进好。出事的坑不是因为人们保守，而是因为人们胆太大了。地下工程本身不确定因素就比较多，设计要综合考量。

楼主～。。。。。。 c D+IMlT  

非常感谢各位的讨论，近期对长沙地铁2#线进行现场了解，维护结构设置合理，靠近湘江的橘子洲站、五一广场站、芙蓉广场站等采用地连墙，迎宾路、黎托路等采用灌注桩，主要考虑防水性。再者，长沙地区黏土性能稍好，淤泥层不厚，但存在细纱、卵石层，地下水贯通发育。 g(\FG
  
    最具对比意义的是芙蓉广场站和迎宾路站，二者相邻不足600m，地质工况等基本一致，芙蓉广场开挖较深、靠近湘江，且人流量极大，优先选择地连墙支护。 pC2r{-  

安全和经济是矛盾，技术就是为了解决这对矛盾。 ]k%Yz@*S  
一味的安全的设计，还是不要以技术人员自居了吧？