[讨论]有关现场原位测试和室内土工试验的讨论？ [复制链接]

室内土工试验（包含岩石试验）目前已有比较规范的体系，关于岩土样的选取、尺寸、试验方法都有明确的标准，虽然所获得值并不是实际值，但却具有较高的可比行，而原位测试比较难做到标准化。
试验只有在相同的标准下进行才有可比性，并且目前的一些参数手册里的参数大都是在市内试验的基础上获得的，应该说室内试验取得的参数更具有有应用价值

当然原位试验更接近实际了。

感谢楼主提供的资料，很实用啊

当然是原位实验了，只要保证现场人员的素质和设备的精确，比室内的可靠啊

还是原位测试好！很多送往室内试验的样品质量偏差！

嗯，是的，每个人对这个问题都有自己的看法，原位实验和室内土工实验本来就各有利弊，就看实验者的实验目的，工程需要和精度要求了！现在在业界对这两种实验到底哪一种更适用也没有统一的说法，视不同情况而定！那只是我的个人看法，我比较倾向于室内土工实验！

我觉得原为测试和室内土工实验都重要，各有优缺点，应该占有相当分量的。

互有千秋，针对性不一样。比如黄土湿陷性现场很难测试出大小，砂土密实度室内没法判断！但最重要的是保证规范的测试和真实的数据。

统一都是相对来说的，我感觉随着科技的发展，两种试验方法会相互借鉴，已达到共同为工程或科研需要服务。当室内土工试验可以相当准确的模拟现场情况，或者原位试验能准确排除周围次要因素的影响，那么，实际工程项目中到底采用哪种试验方法应该就不是一个问题了！这并不是一句说的空话，我感觉现在很多人正在朝着方面不断努力！其实两种试验方法也有借鉴相似之处，比如室内真三轴剪切试验就是为了模拟，还原现场原位土的一些荷载情况，而十字板剪切试验其实对土体也是有很大的扰动的，也从室内土工试验借鉴了很多测试方法！现在用的比较好的是原位触探试验，对土体基本没有扰动，但是受周围环境影响比较大，对操作人员的要求比较高，对后期数据分析要求也比较高！

问下，如果在海上如何进行原位测试

1，取出的试样想怎么地就怎么地，很多土工的参数必须在实验室才能完成，所以数据比较详细一些。
2，岩石的流变性能，在实验室观察的话，困难重重，当然原始状态肯定不能完全相同，但是比实验室要容易做一些。
3，比如说地基的承载力，我认为现场的承载实验，比实验室或者计算的更有说服力。所以支持原位测试。
4，略
5，室内试验的确还有很多未完善的地方，但是个人认为原位测试的发展空间更大，也更容易让岩土人获得成果。毕竟室内试验的发展要比原位实验的成熟很多。

顺便说一句，男孩！