[请教]大家是怎样理解承压水的？我来个例子。。 [复制链接]

gougouk:[表情] 建议看钻孔平面图，对照钻孔揭露第3层和第3-1层是否有分割线，如果场地是分一边有粘土，一边没有粘土，那么能否假设一边是半无限空间存在承压水，一边是潜水，也就是说，这个分割线是承压水与潜水的交接带。 -"[<ek  
刚刚问了我单位的技术总负责人，他的回答是有打穿顶板有水向上冒 .. (2011-11-09 10:51)  U}l14  

BEgV^\u  
场地北侧2排钻孔揭露3-1层。场地南侧5排钻孔揭露3层。分界还是比较明显的。。 aCxE5
$~$  
?k|H3;\  
我觉得说水向上冒的是承压水有点问题。。 la?Wnw  
Uyr3dN%*r  
这相当于一个大的U型管。。左边是潜水位。。右边被第3层粘土隔住。。 \VFHHi:I  
即使下套管到第3层粘土无水干钻打穿第3层粘土。第4层粗砂含水层和2,3-1层都有水力联系，根据U型管原理。水位肯定会冒上来。。且应该比潜水位稍低点。

tsbdzm:在zk10和zk6位置，4层粗砂中的地下水就是承压水， (2011-11-09 15:04)  h`}3h< 8  

9ElCg"  
能说下原因吗。。。

同意20楼。这个场地定为潜水没有问题，水头差微弱到可以忽略。

liwenlian:虽然我和我们总工意见不一致。。认为是潜水。。 <2P7utdZ   
但是承压水的补给区的地下水其实也是潜水。。承压区才是承压水啊。。。 (2011-11-09 10:27)  (=T$_-Dj`}  

xNN@1P
[*  
补给肯定是潜水补给的

应该是潜水

如果问题不是关键，就按总工说的，不要考虑对错，等你当了总工再改过来

kant899:如果问题不是关键，就按总工说的，不要考虑对错，等你当了总工再改过来 (2011-11-12 12:07)  B,0+HoP  

>q&L/N5  
我觉得还是对错的问题。。 AijUs*n 2  
审图中心专家认为是潜水。。

liwenlian:这个场地有地下室，地下室底板刚好到3层粘土顶板附近。。如果定潜水就没什么问题。。 1y(iE C  
如果定承压水就必须考虑基坑开挖时会不会发生突涌了。。 (2011-11-09 15:15)  |/2LWc?  

`lvh\[3^  
哎，水头标高在那呢，不管你定的是潜水还是承压水，都要考虑降水，把地下水位降到基底以下。只要做降水，那也一定是把层4的水位一并降下去了，所以，没实质性的区别，当然也没必要定为承压水了。

jseksjs:哎，水头标高在那呢，不管你定的是潜水还是承压水，都要考虑降水，把地下水位降到基底以下。只要做降水，那也一定是把层4的水位一并降下去了，所以，没实质性的区别，当然也没必要定为承压水了。 (2011-11-15 07:58)  D[+|^,^>  

#!(Zn:[  
该场地地表积水1-2m，且范围很大。。降水可能性不大。。 ngtuYASc  
可能采用止水在坑内降抽水。。 lF)0aDk'h  

gougouk:应该实测初见水位，没有打穿第3层的稳定水位，和打穿第三层的稳定水位，还有你们划分的地层号有问题，第3大层两个地质亚层应该是3-1,3-2。再就是地层分割线不是很清晰。到底是第3-1层在第3层之上还是啥的？标贯也没有标上去，如何判别液化；还有中砂能取到原状样这我还没有取到过 .. (2011-11-09 08:18)  D3,t6\m  

bQ${8ZO  
感觉像是审图的，剖面图确实存在问题

针对地形，地貌来看待承压水或潜水，在山前洪积平原区存在这种粘性土和砂土交错尖灭的情况的

总工的说法过于死板了，其实承压水根本区分于潜水的是有稳定的隔水层。根据楼主的说法，就算你没有3-1层，你说是承压水也是欠妥当的。若非要说是承压水，应注明说是微具承压性。这个说法当然要结合你现场实际钻探中水位测量的结果了，若测量的第二层水位的水头明显偏高，证明承压性是有的。