大家就杭州地铁事故谈谈监测在基坑施工中的责任问题 [复制链接]

当然工期滞后有的也与甲方原因造成的
在此不详细说了

只能是施工单位任倒霉，因为你是最大的利益者。
监理跟着倒霉吧，没什么利益和本事（通天的）。
勘察设计基本不会承担多大的责任。
监测就难说了，若按技术要求布置工程量并认真测，应该能有预知。
业主不会真正的承担责任的（有特色的了），
你从画面看，特大的基坑周围环境就知道了，
另外管员和专家的一些话值得推敲，说白了，有点不合适。
关于分包、培训等普遍长期存在的事实，我看没必要往施工单位头上扣了。
还有全国都急上地铁，是否必要，南方的地层比北方的差，杭州比上海差，。。。。。
除高峰期，公交车都没有几个人座，地铁造价是很大的。。。。。。
希望实在的为民办事。
我在做监理时，在开监理例会时说：工程是作出来的，不是坐出来的，在作出来后，再去锦上添花。
现在作勘察和监测及测试。

只要认真测，很多监测单位都可以的，不是只有上海的做的好。关键是一个态度问题，吊儿郎当、无所谓的态度怎么能做得好监测。

管理问题和制度问题

1.坑内土体是否进行过满堂加固或抽条加固，真的很重要，曾在上海遇到过某车站加固捣浆糊，墙体变形吓死人
2.是否遵从刘院士总结的软土基坑开挖基本原则进行开挖施工，“先撑后挖，分条分块开挖”做到位了没?支撑及时撑上了吗?挖土顺序是否合理?
3.是否挖到底后抢垫层,抢底板...听说挖到底后还有70多米的垫层未浇......
4.连续墙的插入比是否够,从现场画面看,基坑失稳形式属于"包饺子"这一类型
5.之前的监测过程中的墙顶位移, 支撑轴力是否有异常, 象包饺子这种情况,墙顶位移向外,第一道支撑轴力急剧减小,最后一道支撑轴力急剧增大~~~~~~
恳请熟悉事件的同仁详细介绍一下具体的施工情况,毕竟吸取教训比谩骂,比廉价的同情更重要

引用第25楼nbsaaaa于2008-11-17 22:37发表的  :
根据本人的分析,事故原因有:
一:地下连续墙后的渗漏水和流砂没及时封堵,引起墙后侧的土洞，导致坍塌。但另一侧的墙没有同时向基坑内倾倒，所以这个原因不成立/。

地下连续墙折断，这得需要多大的力？地下连续墙后的渗漏水和流砂没及时封堵,引起墙后侧的土洞，导致坍塌，坍塌的土体对地下连续墙有个冲击力，而地下连续墙折断的位置，可能为渗漏位置也即基坑开挖状态的深度，由于再往下就有被动土压力，所以在开挖的位置折断。

二：地下连续墙本身的强度有问题，在水土压力作用下产生破坏。这种情况应事前发现墙上产生水平裂缝、路面的开裂沉降不会很明显；所以也不大可能。

地下连续墙的止水问题，也即渗漏问题，这是产生的最基本的原因。赵铁锤问施工负责人说:事故发生之前是否有安全隐患？负责人说有，有的这个安全隐患就是漏水，位移变大，出现裂缝。

三：坑底隆起，连续墙底踢脚。最有可能，其产生的原因可能是设计的嵌固深度不足，也可能是施工时支撑不及时；

踢脚是支护结构向基坑内方向移动，而这个状况是地下连续墙发生折断

四、也有可能超挖引起被动区土体不能提供足够的被动土压力。这就是施工原因了

按照地下连续强的强度，超挖会使基坑水平方向位移变大，但不至于折断


综上所述，我认为是地下连续墙后的渗漏水和流砂没及时封堵,引起墙后侧的土洞，导致坍塌，坍塌的土体对地下连续墙有个冲击力，导致地下连续墙折断。

从深层次挖掘问题是很好的
找到根本的问题

本人对此事至今也没有搞明白，我觉得大家应该首先搞明白应该是盾构施工设计及监测的问题还是基坑开挖的问题，因为毕竟只有盾构出入口和地铁站处才需要基坑，大部分地方还是一个地下结构的问题而不是一个基坑问题，在搞明白到底是基坑问题还是盾构问题在开展讨论更有意义

其实据报道征兆还是很明显的，只是没有引起足够的重视！

监理和施工单位责任有的
甲方更大

就是苦了老百姓了

个人觉得，归根结蒂是制度问题