[讨论]有关现场原位测试和室内土工试验的讨论？ [复制链接]

原位测试排前，室内试验居后

支持室内土工试验

很多试验原位是做不出来的，这才是室内土工试验发展的原动力。     XW

原位试验当然好啦，准确度高，更加符合实际情况；可就是费用高，耗时长，技术要求严格。所以不被工程人员青睐！

今天才看到这个辩论，对楼主掀起原位试验与土工试验适用性等讨论相当推崇。我比较支持土工试验，我相信绝大多数测试方法的确定都是在一个个可控性的假定下完成的，土力学理论也是如此。我可以狭隘地认为其标准就是服务并满足于工程。相较于原位测试，土工试验可控性大，试验结果比对性强。很多原位测试技术也常参考室内土工试验原理确定，土工试验可能是解开土力学难题行之有效的钥匙，但是土工试验应很好地模拟实际岩土体的应力状态，并考虑施工过程中其相较于天然状态下的固结状态、土体性状、孔隙水的变化，但现在工程勘察测试为了满足于生产，将这些必须了解的土性参数忽略，测试方法也是“教条化”，并有工程经验引领潮流之势，拍脑门一锤定音，其许多测试结果就很难符合实际。

原位注重因地制宜（工程化），土工从更本质的角度刻画（更有利于理论和科研的形成发展）。
从短期看，未来几十年原位肯定会得到较大的发展。
从长期来看，百年或者千年后，计算机模拟（有限元、边界元技术）的巨大发展，对土本质认识的更加深刻，对土描述方式的改进（如用更符合土本质的物理量描述土，而不是孔隙率、含水率、粒径这些指标），土工试验仍然是土分析的根本。

我也支持原位测试，只是原位测试的技术手段。设备仪器应该更加完备。

支持原位，

20年后估计原位测试要占主要地位了，但最好是与土工试验结合起来更具有参考性

原位试验往往时间长，设备沉重，开挖、配重等准备工作量巨大，试验结果比较客观，室内试验周期短，但是受试样影响因素太大，往往不能真实反映实际情况

以原位测试为主，室内土工实验为辅！

就目前的技术和资金力量，加强监督环节的话，原位测试数据更具代表意义。但随着管理和资金到位，室内试验是对原位测试的一种补充

cumtzyfxq:就目前的技术和资金力量，加强监督环节的话，原位测试数据更具代表意义。但随着管理和资金到位，室内试验是对原位测试的一种补充
 (2015-09-07 13:17) 

强而有力的补充