[热点探讨]三峡工程的利弊争峰？ [复制链接]

利弊以后见证，要是弊大于利，我想起几十年以前“蒋委员”炸黄河花园口，黄河沿岸的老百姓叫苦连天，现在还有像黄泛区农场等等地名，这么回想起来“三峡”好像一颗定时炸弹，稍微不慎就........

回帖是一种美德，发帖更是一种美德

利对谁利，弊对谁弊？

汶川地震会不会是三峡引起的？？？？？？？？？？

发表一下漏见： NbOeF7cq+  
我觉得总体来说是利大于弊，为什么呢？  虽然楼上提到雪灾了什么得天气怪异现象，但这只是可能归咎于三峡得建设，其实未必就是。 I@Zd<Rn  
农田损毁是必然得，你见过那一个水利工程不破坏耕地呢？那一个工程不破坏原来得生态环境呢？三峡每年可以发多少亿度电，这样又可以减少多少煤电厂得毒气排放呢？ [ []'U'  
三峡建设改变了原来得生态环境那是肯定得了，但是他也带来了好处，起码它可以把下游得防洪标准提高到百年千年，你想啊，洪水来了，他蓄水，下游就遭不到洪灾了，如果三峡在九八年前修好，九八洪水我估计也就不会出现了。 7pMl:\  
三峡得建设损失肯定是有得了，他淹没了县城，迁移了百姓，这要钱，但是他也把万吨巨轮直接开到了重庆，这是以前不可能得，交通就是钱，有了路还愁没有钱吗？ fm$eJu  
在这说了，国家在建设一个项目得时候都会进行国民经济评价，肯定是利大于弊才会修建得对吗？ )
Y%>t  
说道安全方面，我觉得三峡没有人敢去炸，为什么？老虎得屁股摸不得，谁敢捅这么大的篓子？如果我是国家领导人，谁炸我得三峡，我会把全部得原子弹扔给他，凡事都是有个度得，战争也是如此。

当，火车第一次奔驰在铁轨上得时候，他同样引来了无数骑马人得嘲笑与讽刺。但事实证明火车是更快的。

从长远看，肯定是弊大于利的

作为一个举世瞩目的超大型工程，而且已经快竣工了，因此三峡的利弊问题最好留给历史来评判！ #oRm-yDr  
作为一名岩土科学的工作者，我觉得应该仅就三峡工程涉及的岩土工程问题进行讨论为妥！毕竟利弊问题应该在规划阶段讨论！现在对一个即将竣工的超大型水利工程评论利弊，又有什么意义呢？

同意楼主观点

过50年再看就知道了

我认为弊大于利!!(个人观点 想法有限) !NWz  
1.大面积的蓄水可能诱发区域地震!! 6OYXcPW'  
2.生态问题!! 例如巡鱼无法回上游产卵!*(鱼可不是人 设置了通道也不一定会利用),大量动植物栖息地被水淹没!控制洪水后 下游的湿地系统(即使废弃填湖造田)也很难恢复 4d&#NP  
3.社会问题!例如可以造成长江下游河道季节性航道堵塞!(上游蓄水后,人为改变长江下游水流量,削弱了长江水泥砂的搬运能力,沉积的泥砂堵塞水道,抬升河床!即使放水定期冲刷河道,也是有不可预计长期影响的) #Mo`l/Cwp  
4.安全防护问题! 高峡出平湖!美丽的景色包含着惊人的破坏力! 如果战时大坝遭到破坏!呀!内陆地区的江啸

一但发生战争，那么 大坝会成为首选攻击目标。另人担忧