[讨论]有关现场原位测试和室内土工试验的讨论？ [复制链接]

这分扣得……
地质雷达之类，至少现在看来跟实际应用没什么关系，但是记得二十年前我们测量的人用什么测量么？现在呢？激光啊，红外线啊，都曾经是高科技啊呵呵   。
足尺试验目前还不具备技术条件。不是机械或电子专业的，不太懂行，不知道物探这方面有没有可能进展比较快。maybe 核磁共振？  

我想至少需要大概20年，除非基础学科有新的重大发现并且可以迅速应用。

引用第32楼yulu0902于2010-12-25 17:12发表的  :
室内试验
很多支持原位试验的认为：原位试验获得的参数精确度高，虽然现阶段设备和技术人员都还达不到要求，但随着技术的发展，原位试验的设备能得到改进。
我的观点是：室内试验提供给试验人员的环境比原位试验要好得多，随着技术的提高，完全可以运用更先进的方法提高获得参数的精确度，又何必去改进原位试验的设备，让更多的实验人员坚守条件艰苦的现场。

由于岩土体的复杂性，即使在我们已经可以登上月球、重组基因的今天，也无法准确模拟现场条件，因此说原位测试有天然的优点。

换句话说，如果我们已经可以在实验室相对准确地模拟出岩土体的现场条件，那么也就意味着已经对岩土体的性质已经有了准确的了解，可是这个了解还是需要原位测试啊。（唉，就是因为室内试验条件和野外不一样，所以才要原位测试么）

引用第9楼3102657于2010-12-23 14:20发表的 :
我支持土工实验
原位测试：受场地影响大，技术人员达不到要求，施工进度或者金钱方面都有影响
而且原位测试机械的林敏度都太高，在不同环境下的很容易出现很不相同的测试结果。
而土工实验：虽然它得出的结果和实际很不相近，但只要是同一批人，用同样的器材，取样的方式都差不多的情况下，做多组试验，在室内做的分析的结果加上修正系数(其中修正系数都是同人 ，同器材，所要它是个比较稳定的值）。
本人戳见- -
.......

技术人员达不到要求，施工进度或者金钱方面都有影响  这些情况在室内试验同样存在，现在人心浮躁，工作质量极其令人担忧。大院也如此。有一半的试验和测试工作是真正做出来的单位就足以令人佩服！

原位测试！能更加正确合理的反映岩土工程性状，关键在于测试方法要简单易行、造价要低，人员要具有比较扎实的专业知识和丰富的工作经验，成果准确；这样才易于发展。

原位测试与室内试验的本质区别就在于各自的代表性，如同其名，前者代表现场，而后者则只是代表室内。延伸的讲则是：现场即反映大型地质体（岩体或土体）的特性，而室内则仅表现小件试样的个性。
只要方法正确，结果自然合理，至于实际问题有无得到真正的反映，这就得靠专家的科学解释。
虽然本人目前正从事现场原位测试，但还是比较支持两法的共用，各取所需。发展自然同步跟进了（有些原文测试依赖室内试验参数)。

未来能取得深入发展和更广泛应用的是现场原位测试技术
随着仪器与计算技术的发展、合理建立计算模型、加强数据积累，终能确定边界条件，得到相对准确的土体参数。

现在室内试验已经发展得很好了，现场原位试验难度比较大。一般的工程为了节约时间和费用而没有进行大型的原位试验，普遍采用室内试验，而且试验成果能满足工程的需要。我个人觉得两种试验都要发展，要相互促进！！！！

两者永远都会相互依存。同时提醒楼主，目前还有数值试验，不同于传统室内外试验的新方式。

微观结构定量化指标，颗粒分析，矿物分析，软弱颗粒、针片状、抗腐蚀、流变参数、动力学参数等等，还是室内试验有绝对优势。

一百多个岩土工程测试参数中，原位能测出多少？室内试验可以以量取胜。每个岩土参数都有特定意义和重要性，室内室外在“质”上是平手。但是就能说室内试验更重要，意义更大？室内不能取代室外，就不能这么说。既然谁也取代不了谁，就分不出高低。二选一？不适合！本命题错误。

另：如果室内试验能达到最高境界是“可以模拟任何现场工况”，那可能是很久很久以后的事情了

3.对整个工程的质量能起控制性作用的是现场原位测试技术及室内土工试验（包含岩石试验）；

这一问我认为是二者并重，不能分前后，毕竟设计参数不是靠单一的试验或指标来确定的，现场试验和室内实验要相互佐证才能取得可靠的设计参数，才能保证工程质量

以技术为支撑，因目标而定。
也许二十载后，原位测试和室内实验将没有区分？

还得是原位测试，最直观，最直接

其他的我在18楼已经回答啊，这个楼层是回答你18楼的问题啊呵呵